干货丨从币安回滚事件 谈BTC如何从代码上确保 “不可篡改性”_BSV:BCH

1、赵长鹏所称的,可能回滚BTC交易来挽回币安所丢的7000BTC一事)引起很大争议。

2、此回滚在技术上可行:只要有超过51%算力,在盗币交易区块前,重新开始挖一个分叉,并且只剔除掉那笔被盗交易,正常打包原链上的其它交易,那在新分叉长度超过原来被盗链后,就会发生区块重组。

重组可以简单理解为:新分叉覆盖了原被盗链,效果是:在不影响其它交易的情况下,单独回滚那一笔盗币交易。

3、此回滚遭到社区成员激烈反对,因为这改变了比特币最重要的特性:不可篡改性。但也有人开始进一步考虑:

与丝绸之路相关的约9800枚比特币出现转移:金色财经报道,据两笔未经证实的交易,约有9800枚与丝绸之路相关的比特币出现转移。这是几个月来与现已关闭的暗网市场相关的最大规模的资金转移。其中8200枚比特币正在转移到新钱包中,其余的则被转移到其他钱包中。[2023/7/12 10:51:00]

@潘志彪kevin:1.如果丢币的是某国政府,甚至FBI这样的机构呢?如果该机构要求各家矿池,无论公司或个人,进行算力重组会发生什么?2.如果盗币的是全球知名恐怖组织呢?假设他们拿着7K的币去买核弹呢?潘志彪给出的回答是:运行全节点,然后在重组发生前,主动打全节点补丁,该补丁可以强行认可被盗交易,使得高度即使胜出的重组链,也无法重写现有的数据。

Anchor Protocol总锁仓量(TVL)跌至3.22亿美元,7日跌幅98.05%:5月14日消息,据DeFiLlama数据显示,Terra生态固定利率协议Anchor Protocol总锁仓量(TVL)已跌至3.22亿美元,7日跌幅98.05%。[2022/5/14 3:15:44]

4、潘志彪的回答行不通,按他的做法,并不能阻止BTC交易被修改,只是通过主动打补丁,分叉出一条交易没有被修改的分叉链而已。

如果政府合乎法律地要求矿池单独回滚某笔盗币交易,那矿池只能照做。回滚了这一笔交易,短时间也不会产生多大直接影响,可以预计回滚后的分支,还是会占据大部分市值、用户、资源。

按潘志彪的流程,仅仅是少数人保留了一条未被修改的链,最后可能会形成类似ETH&ETC这样的双链。

5、那么,如果认为比特币的“不可篡改性”非常重要,那应该怎么做?很简单,不允许深度重组就可以了。比特币历史上除了BUG,从未发生过6区块以上的重组,用户也普遍认为6确认为安全,因此可以直接在代码里写:不接受10区块以上的重组。

6、是不是很眼熟?没错,这就是BCH在和BSV算力战期间,增加的保护规则。如果盗币发生在BCH上,那就根本不会有这样的争执,因为BCH一旦10确认以上,就绝对不可回滚——注意是绝对,哪怕你多100倍算力挖分叉也没用,代码不接受10区块以上的重组。

这不就是像潘志彪这样的BTC支持者,梦寐以求而不得的“不可篡改性”吗?:)

7、滚动检查点这一保护规则,直接确保了BCH就算是小算力链,也不怕算力攻击,交易所也普遍降低了对BCH确认数的要求,使得BCH更好用。

然后BSV支持者就气疯了,开始胡扯一些“滚动检查点防止了矿工自由竞争”之类的歪理邪说。对于这些胡扯,只要一句话就能噎死:为什么要允许逆转6区块确认?

历史上发生过正常的6区块回滚吗?连3区块都几乎没有吧。

6区块回滚就是攻击,为什么要允许攻击的发生?

8、从这件事,就可以看出BCH的路线:渐进演化、务实主义、用户数至上。

问题:“不可篡改性”有风险?解决:增加规则,禁止10区块以上深度重组,确保10确认绝对安全。

9、顺便说一下,中本聪也是典型的务实主义,在比特币还很弱小时,不和维基解密纠缠在一起,确保比特币的存活,而不是挑衅美国政府:我就给维基解密捐款了,有本事来封我啊。

相比之下,BSV社区邪教气质四射:

币安你不下架我,你就是孙子!是币安需要BSV,而不是BSV需要币安然后还恬不知耻地声称是中本聪思想的继承者,真是令人汗颜

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:0ms0-3:944ms