比特币史上最年轻百万富翁的担忧:闪电网络让比特币失去去中心化_区块链:COINMAMA价格

当我们谈论去中心化的时候,我们在谈论什么?

前些天,比特币历史上最年轻的百万富豪埃里克?芬曼(ErikFinman),在推特上发了个视频,很“悲痛”地说“比特币已经死了”。

他主要的担心是,闪电网络将把比特币变成Visa和万事达,并将其交到硅谷,而不是矿工、全节点和普通用户手里。

闪电网络虽然近期十分火爆,但是真正使用的用户其实并不多,而且也不是和大家想象的一样,大佬们都很喜欢并支持闪电网络。

除了比特币本身,其他所有加密货币相关的东西都会引起讨论,有支持就势必有反对。而反对闪电网络的论调中有一个主要的担心还是“闪电网络会让比特币失去去中心化”。

那么去中心化到底有多重要,连闪电网络这样其实并没有多少“中心化”的新技术都会被质疑不够去中心化?

比特币的支持者,传统币圈大佬都有一个调性:任何不比比特币去中心化的项目都将被以中心化的名义攻击。这句话的意思就是,所有加密货币都可以被比特币的支持者们攻击”中心化”。

律师James Murphy:SBF试图营造一种他没有故意做任何不当行为的氛围:金色财经报道,金融服务律师事务所Murphy & McGonigle创始人兼董事长James Murphy周一在CoinDesk节目中谈到SBF的一系列采访时称,SBF试图做的是营造一种他没有故意做任何不当行为的氛围,因为这就是让他受到刑事起诉的原因。SBF想把自己定位为对 FTX 和 Alameda Research 发生的一切都一无所知,而他并不是那样。[2022/12/6 21:24:46]

如果你常在海外论坛和Twitter上,会很习惯地看到他们习以为常的认知:

瑞波?中心化极其严重。

EOS?中心化严重。

以太坊?偏中心化。

IC0?中心化的东西。

交易所?中心化的东西。

Hudson Jameson辞去在以太坊基金会的职务:以太坊基金会社区经理Hudson Jameson辞去了其在以太坊基金会的职务,以寻求新的机会。Jameson计划以非正式身份继续在以太坊工作。据悉,Jameson于2016年6月加入该基金会。(Decrypt)[2021/4/22 20:45:43]

......

如果比特币是去中心化的基准的话,那么他们的说法的确是对的。

所有加密货币的出发点,都有一个“去中心化”,这也是比特币最早吸引人的地方:比特币不属于一个人、一个公司、一个国家,它属于拥有它的每一个人。

去中心化是区块链项目最基础的自我描述,也是中心化机构寻求改变的追求。比如交易所,这个“去中心化世界里最不去中心化的东西”,也在不断谋求去中心化。

可以说,没人觉得去中心化不重要,那么去中心化为什么重要?尤其是对于没有经历过上一轮熊市的学习期的新人来说,或许真的不很理解为什么币圈的人开口闭口都是“去中心化”。

纽约司法部长Letitia James:加密货币投资是不慎重的:据纽约司法部长Letitia James发表的声明,纽约政府对新兴的加密货币和基于区块链的企业并不信任,并指出了与加密货币相关的价值低估、市场操纵和巨额投资难以变现的风险。另一方面,该州对大麻合法化则表示支持,且所有政府高层官员都同意这一计划。[2021/4/4 19:44:35]

我们从举着去中心化大旗开始创业的V神聊起吧。

V神在比较早的文章中写到去中心化有三个优点:

1、容错性:去中心化系统不太可能因为某一个局部的意外故障而停止工作,因为它依赖于许多独立工作的组件,它的容错能力更强。

2、抗攻击性:对去中心化系统进行攻击破坏的成本相比中心化系统更高。从经济效益上来说,这是抢劫一个房子和抢劫一片村庄的差别。

俄亥俄州参议员:比特币需要更多监管工作:俄亥俄州参议员Rob Portman在接受cnbc采访时表示,他们能够获得6个网站大约300个人的信息,每个案件都表明这些人使用了比特币来购买。因为比特币的匿名性,导致贩者选择用这种货币。政府监管机构需要为比特币监管做更多的工作。[2018/4/14]

3、抗勾结性:去中心化系统的参与者们,很难相互勾结。而传统企业和政府的领导层,往往会为了自身的利益,以损害客户、员工和公众利益的方式,相互勾结。

这三个特性其实都很好理解,比如你要攻击一个金融机构的话,拿大炮把总部给轰了就搞定了,但是攻击比特币呢?你就需要买算力去轰比特币的网络,但是计算51攻击成功,也能通过硬分叉来搞定,抗攻击性很高,这也是为什么比特币从零到有,一直也能很安全的原因,因为攻击比特币的成本很高,这个成本不是单纯的“钱”,也包括攻击目标、攻击方式。

这是V神的理解,其实很好地描述了为什么我们需要去中心化。

那么中心化的世界都有什么问题呢?就拿一直没事就攻击比特币的巴菲特来举个例子吧。

巴菲特称比特币是一种“妄想”,“子”。当然这也没什么,以前他一直说比特币是“老鼠药”来着。

BarrySilbert回击道:

“巴菲特投资的富国银行,因为和其他滥用职权的行为被罚款了93次,自2000年来总共被罚款了148亿美元。如果说比特币是“子”,那我宁可使用比特币这样的“子”。”

中心化金融机构最大的问题就是,如果他出了问题的话你一点办法也没有。

而数据证明,他总是出问题。甚至在资本世界里一直有一段时间就会来一次经济危机的“惯例”,因为在资本主义飞速发展的过去的一百年里,发生了很多次的经济危机。最严重的几次,似乎都发生了在美国这个新时代的资本主义大本营里。

诞生于最近一次最大的金融危机的,“去中心化的”比特币就是一个最好的尝试。

在加密世界的圣经,比特币白皮书里的第一节的“介绍”中,很容易看到中本聪认为的,一个应该有的属于这个时代的电子货币的第一要义就是“不需要任何第三方机构”:

其实也就是我们所说的,去中心化。

而关于去中心化,长铗的理解是:

“去中心化的本意是指,每个人参与共识的自由度。他有参与的权力,也有退出的权力。在代码开源、信息对称的前提下,参与和决策的自由度,即意味着公平。可见,去中心化并不是什么新词,他其实就是亚当斯密的那只看不见的手:市场的自由竞争。”

在很多人的理解力,去中心化仿佛是一剂神药,能治区块链世界的所有病。事实上,去中心化是一个很棒的属性,但是比特币这种程度的去中心化很难再有人做到了,大家能做的只是在一些关键的地方,“相对”的更去中心化一点。

但是其实也不尽然所有人都觉得去中心化很重要,比如李笑来就在文章里写过:“关于去中心化,绝大多数人还是误解颇深:所谓的去中心化,并不是“消灭所有的中心”。在现实里,实际上是这样的:由“原本只有少量的大中心”,慢慢演化成“有大量的更小规模的中心”。”

对于去中心化,各有各的说法,但是无一例外的大佬们并没有反对去中心化,尽管他们也知道目前的区块链项目其实基本都是中心化的。

那么被加密货币支持者和从业者天天挂在嘴边的“去中心化”到底是不是那么重要呢?

我觉得还是很重要的。

想象一下,大家都在一个确定的游戏规则里努力,如果有人能够肆意更改游戏规则,轻松获取游戏道具的话,那得是多不公平啊?

但是这不就是我们现在的这个世界吗?所以为什么要追求去中心化,因为中心化的世界里普通人实在是太弱势了,而世界本来不该是这样的。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:15ms0-3:316ms