2022年2月，Barnabé提出了一个rollup经济学框架，以思考依赖L1的经济中的资源定价和价值流。该框架推出了关于L2MEV、L1和L2费用的相互作用以及运营商收入和成本的关键概念。这是一个简单世界里的简单框架：在silos中运行的不断训练的中心化rollup。过去的18个月里发生了很多变化：共享排序、去中心化、证明/数据聚合、rollup联邦、治理等。
我们提出了一个新的框架，将有助于理解这个新的世界，在这个框架中，rollup已做好扩展准备。许多实验仍在进行中，但已经能见到一些模式的影子了。我们将分析关键模式，希望可以提供一种工具来帮助理解事物的发展方向，并帮助发现/回答当前尚未解决的问题。本文是“Rollup是真实的”系列文章中的第一篇。本系列的后续文章将更加深入地对聚合和互操作性、去中心化和MEV弹性、治理和资源配置进行探讨。
1、重新审视Rollup经济学1.0
最初的rollup经济学框架包含三个实体：用户、rollup运营商和基础层。它对价值流也有类似的简化视角：L2费用和MEV、运营商成本和数据发布成本。这是一个简单的框架，但首先了解该框架很有必要，因为从这里开始，一切很快就会变得更加复杂有趣。
从这个基本流程中，人们可以衡量rollup协议盈余，并推断相关概念，如MEV提取和分配、L2发行、L2拥堵费分配，以及rollup保持预算平衡或运作预算盈余的时间范围。
MakerDAO创始人新提案拟将Spark-Aave收入分成系统正式纳入Maker生态系统:8月17日消息，MakerDAO创始人Rune Christensen发起关于社区治理提案，拟将Spark协议-Aave收入分成系统正式纳入Maker生态系统协议，并试图修复其缺陷，使其符合预期的行为和期望。根据提议，Spark Protocol必须支付其基于Aave代码库运营的借贷功能所产生收入的10%。
一旦获得批准，对Aave社区的支付将立即开始，并且需要达到最低支付水平，否则2年的收入分享期限将暂停并停止倒计时，直到再次达到最低支付水平。[2023/8/17 18:04:50]
Rollup协议盈余=L2费用-运营成本-数据成本
Rollup协议可以控制L2费用和运营成本。无论协议决定以余额还是盈余为目标，L2运营都需要技术协调，支持L2拥塞费的最优设置、MEV提取和再分配，以及通过优化和战略发布降低数据成本。这些是不同L2生态系统正在尝试的主要经济设计。在未来，协议可能会希望减少数据成本的不确定性，例如使用区块空间衍生品。
在过去的18个月里，发生了一个大变化。与构建L1区块情况类似，我们看到对更专业的rollup运营商角色进行了分类。随着经济的增长，运营商自然会更加专业化，这是一件好事，因为如果我们能够围绕它进行设计，那么关注点的分散将带来更有弹性的系统。但是现在的设计空间要大得多，所以我们需要一个新的路线图来引导我们走完这一过程。
MakerDAO降低抵押ETH借Dai债务上限为9000万???:金色财经报道，MakerDAO官方刚刚宣布，已通过执行投票，调节多个风险参数。风险参数调整细节包括：1. 降低USDC稳定费率自20%变为16%；2.降低抵押ETH借Dai债务上限自1亿变为9000万???。[2020/3/31]
2、Rollup正在成长
随着rollup日趋成熟并开始摆脱训练辅助轮，各rollup内部和同一类型的rollup之间的复杂性都在增加。相同类型的rollup之间的共享rollup架构旨在提高“安全性”、“效率”和“用户体验”。与此同时，独立提供商正在开发基础设施，以便向任何决定选择其服务的rollup提供上述一种或多种好处。我们称之为“rollupcoops”。我们将从个别rollup经济学的更新着手，深入研究这些模型。
Indyrollup
各rollup正在摆脱辅助轮，安全性和去中心化程度都有提高。从运营/经济角度来看，主要成本包括：
排序：这增加了运营成本和经济成本来激励排序器。
数据可用性：rollup必须将数据发布到基础层，从而产生数据成本，这是在最初的框架中讨论的主要成本项。
状态验证：通过证明成本直接增加了zkrollup的运营成本。
动态 | Maker基金会风险小组已将执行投票纳入投票系统:据MakerDAO博客，Maker基金会风险小组已将执行投票纳入投票系统，这将使社区能够批准对协议的修改。协议修改包括：将Dai稳定费从9％降低至8％，将Dai存款率差从0.25％提高到0.5％，以及将Sai稳定费从10％降低至9％。据悉，执行投票（FAQ）将持续进行，直到投票总数超过上次执行投票的总票数为止。[2020/2/8]
在所有这些成本领域，单体rollup都面临着安全性和效率之间的重要权衡。例如，它们可能会选择以较低的成本使用安全性较低的数据可用性层。数据发布成本历来是最高的成本项。EIP-4844很快会上线以太坊，这之后该成本将显著减少，从而为rollup提供扩展和实现新用例所需的成本效率。从长远来看，数据成本和相关服务的效率可能会通过聚合的线下创新来实现，从而解锁规模经济。
聚合铺就的）
聚合的具体例子有：共享排序服务；对于optimisticrollup来说，一个有趣的想法是“共享批量发布”，它可以更快地提供批压缩收益，特别是对于小型玩家来说，通过更快的数据发布可以提供更低的成本和更高的安全性；对于zkrollup来说，共享prover在发布到L1之前将许多SNARK聚合成一个更大的证明是最令人兴奋的扩展效益之一，特别是因为它们可以进行递归聚合，在L1数据市场的高效利用方面提供了巨大的收益，但代价是更多的链下计算。有一件事似乎很清楚，那就是要么作为联邦的一部分，要么作为经济联盟的一部分，rollup迟早会选择采用共享服务。
rollup生态系统可能采取的一个方向是拥有更多与L1紧密结合的独立rollup。我们还没有看到很多部署，但至少已有两种有趣的架构。一种是basedrollup，它将其区块排序委托给L1，从而利用L1交易供应网络提取MEV，但保留代理以设置L2拥堵费。一个更极端的例子是enshrine入以太坊协议自身的rollup。当我们讨论rollupMEV弹性和去中心化时，我们将更深入地研究这些模型的经济学。
RollupCooperatives
两个rollup之间的第一种整合是纯粹的经济整合，例如经济合作社。
“合作社是一组有共同目标或一起工作以实现共同目标的实体。”——维基百科
在最简单的形式中，rollup有一个服务联合购买协议。假设有一个共享的批量发布服务，rollup可以订阅该服务，并获得较低的数据发布成本。也可以有更深层次的经济整合，例如，共享排序服务既可以提高成本效率，也可以使交易更容易在rollup之间自动结算，从而减少跨rollup的交易壁垒。该思维模式就好比一个经济协会，如欧洲经济共同体或其他类似的共同市场协会。
我们可以使用中间服务提供者来扩展独立rollup经济的简单模型。在这种情况下，对rollup生态系统有两个新的经济影响。
成本结构：Rollup运营商成本现在包括运营成本、服务成本和数据发布成本。
共享服务经济：新实体需要实现预算平衡。
共享服务盈余=rollupA服务成本+rollupB服务成本-运营成本-共享服务数据成本
此类服务有个例子是Espresso排序器，这是一个用于排序和发布的共享服务，仅共享批量发布或共享证明。在所有这些情况下，共享服务也带来了两个重要的经济问题。
L2的服务成本分摊：总服务成本需要在采用共享服务的rollup之间以经济和公平的方式分摊。
共享服务的去中心化：根据具体服务，实现在性能和稳健性之间取得适当平衡的去中心化水平。门槛低于基础层，但它包括激励和MEV的管理。
Rollup联邦
Rollup联邦不同于经济合作社，因为它们既有经济一体化，又具有某种形式的一体化。它们的思维模式是国家联盟。
“联邦是将部分主权交给一个执行某些法律法规的中央管理机构的国家集群。”——维基百科
从技术上讲，一体化是通过共享桥接实现的，但它也需要共享治理系统。在这里，我们将把和管理方面的考量放在一边，我们将假设存在共享桥接，并将重点放在其所隐含的经济关系上。这种rollup联邦架构正出现在所有主要的rollup系统上，这些系统正在成为部署可互操作的rollup的平台。
例如，OptimismSuperchain、Polygon2.0、StarkWareSHARP、zkSyncHyperchains以及其他相关项目在其架构中共享类似的模式。我们将其提炼为下图内容，为了隔离影响，我们做了一个现实的假设，即联邦rollup自动选择共享服务，并且不会产生直接的数据发布成本。
共享桥接引入了额外的经济变量。特别是，如optimism生态系统的OP等原生L2代币通过治理提供了重要的决策权，可以在生态系统内分配资源、角色和经济流。一旦rollup技术栈成熟，首要的安全问题得到解决，下一各问题就是稳健性，这可能涉及到某种程度的去中心化。
当rollup考虑建立去中心化服务时，它们将需要运行共识协议。此时，具有足够规模的生态系统看到了将其原生代币“升级”为生产性资产的机会，这就是Polygon2.0计划的POL升级。这并不是去中心化L2服务的唯一方法，因为以太坊L1可以利用更好的安全属性来实现这一点。然而，对于更大的生态系统来说，使用原生代币可能是一个有吸引力的方向，因为它们希望保留其服务更多的内部控制/治理，以及相关的奖励/激励机制。
原生代币价值变化=需求变化-净发行量
原生代币是帮助引导L2生态系统/经济的重要经济工具。可以用代币发行来奖励服务运营商，为生态系统支持项目或公共产品提供资金。然而，当原生代币被用于通过原生权益证明协议来支持去中心化时，其安全性可能会随着更多的稀释而降低。即使原生代币仅用于治理，过度稀释也可能导致更多预算受限的持有者出售代币，从而可能导致所有权的集中。因此，有一个与需求增长相协调的代币发行时间表似乎很重要。最后，另一个重要的考量因素是，使L2经济更依赖于原生代币也会使其对某些故障模式的稳健性降低，因为退出L1可能并非一种选择。在极限情况下，L2仍然由以太坊保护，但失去了ETH作为外部资金提供的安全性。
3、更多层
围绕特定应用或定制执行环境也涌现出众多的积极开发活动。这些开发活动通常针对需要低执行成本和易于部署并且愿意牺牲安全性的应用程序。想想游戏、社交媒体和NFT产品，它们不需要引导自己的服务经济或吸引/确保大量流动性。
开发领域不同，包括L3、validums和rollup即服务平台。例如，ArbitrumOrbit是一个能够在ArbitrumL2上部署L3链的平台，并具有一定的可配置性，例如选择Arbitrum授权的数据可用性委员会而不是以太坊L1作为数据可用性层。StarkNet和其他zkrollup项目也一直在尝试部署L3。在易于部署方向上的一个极端例子是AltLayer或Caldera，它们通过无代码解决方案来部署“可定制”的rollup，并赋予用户代理职能来进行自己的安全效率权衡。
我们专注于L3系统。这实际上是在L2之上的一个附加层。从L2rollup的角度来看，这是L2费用的额外来源。L3是rollup生态系统中的一个新实体，有自己的预算平衡约束：
L3收入可来自于游戏收费和订阅，或NFT收入分成等其他机制。
L3成本包括系统的运营成本以及计算/数据的L2费用。这些成本可以直接由L3承担，或者就管理服务而言，由RaaS平台支付，另一个必须平衡预算的服务提供商。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。