加密世界里最常见的是强协议类项目，这类项目通过部署在区块链网络上的、不可随意更改的代码来实现信任，这一概念被称为「Trustless」，常被翻译为「去信任」。当然去信任不代表没有信任，而是无需考虑信任的因素。因为人们的信任来自于1)代码是公开透明、并强壮的2）部署代码的区块链网络也是足够安全的。
无论是加密世界还是现实世界，信任是世界能够持续运行的基础。而在加密世界中，信任的构建有两种截然不同的方式。
加密世界里最常见的是强协议类项目，这类项目通过部署在区块链网络上的、不可随意更改的代码来实现信任，这一概念被称为「Trustless」，常被翻译为「去信任」。当然去信任不代表没有信任，而是无需考虑信任的因素。因为人们的信任来自于1)代码是公开透明、并强壮的2）部署代码的区块链网络也是足够安全的。
爱尔兰籍欧洲议会议员希望在欧洲实施更严格的稳定币和加密货币法规:6月2日消息，代表爱尔兰米德兰西北的欧洲议会(MEP)成员Chris MacManus呼吁在欧洲实行严格的加密法规。MacManus已经向欧盟提交了45项旨在加强该地区加密法律的修正案。他详细阐述称：“根据我的提议，所有新的和现有的加密资产都需要像中央银行这样的‘主管部门’的授权。目前，货币创始人只需提交一份概述加密货币用途和技术的白皮书，无需任何审查。根据我的修正案，这些白皮书还需要更多的细节和透明度。”MacManus也在关注采矿，他表示，在授予任何项目授权之前，当局必须检查加密货币活动对环境的潜在影响。MacManus的建议还包括对稳定币发行者和虚拟资产服务提供商(VASPs)的监管。在稳定币方面，MacManus呼吁发行人持有足够的资本，以支持其代币在流通中的价值。MacManus表示，他的建议将有助于提高加密市场的透明度和安全性，同时打击使用虚拟货币进行犯罪活动。（Cointelegraph）[2021/6/2 23:06:11]
ICT服务提供商Telindus与Ledger合作推出加密货币托管解决方案:据官方消息，云计算、ICT及电信服务供应商Telindus今天宣布与机构数字资产安全专家Ledger Enterprise Solutions合作，为卢森堡金融市场提供世界最佳技术。据悉，Ledger将向Telindus提供其Ledger Vault技术，该技术是企业级的数字资产自我保管解决方案，适用于托管人、交易所、银行和传统金融机构。此外，Telindus还将利用Ledger的咨询服务。（Cryptoninjas）[2021/4/21 20:42:28]
以比特币为例；人们不需要信任中本聪。大家的信任来自于比特币代码的完整性以及比特币网络的安全性。同样，如果一个人使用Uniswap，他也不必信任创始人HaydenAdams，而是信任Uniswap本身的代码以及以太坊网络的安全性就可以了。这种形式的信任源于技术层的共识，并支撑着加密世界的基本价值观。
动态 | 瑞士苏黎世Maerki Baumann私人银行宣布将开始接受加密货币:据bitcoinist报道，苏黎世的Maerki Baumann私人银行将接受数字货币。唯一的条件是他们必须收到服务或成功采矿。该银行将用于验证加密货币来源的机制尚未公布。银行方面表示：Maerki Baumann密切关注这些投资工具的发展和基础监管，而不承诺参与该领域。这涉及对加密货币的投资以及交易和存储这些工具所需的技术。我们目前将加密货币视为替代投资工具，但我们的经验和数据（价格，波动性，交易量）有限。[2018/8/7]
而随着加密文化的演化，出现了很多社区类项目。这类项目依赖社区里的成员来实现项目的组织和推进，而不是预先部署在区块链上的代码。尽管说是以社区为中心，大部分项目通常还是会涉及一个中心化的发起者及执行者，在很长一段时间内社区依然需要他们来高效的组织工作并推动项目发展，甚至有时候他们掌握的资源，给出的承诺往往也构成整体共识的一部分。
斯洛文尼亚首都和购物中心完成加密货币支付系统的测试:据斯洛文尼亚国家官方媒体STA报道，周三，卢布尔雅那购物中心及商务区BTC City启动了一项基于区块链的支付系统的测试，这是斯洛文尼亚线下世界首次使用加密货币支付。首次支付是通过Elipay加密货币支付系统进行的，该系统允许测试比特币和比特币现金支付和转涨，未来也会支持其他加密货币。[2018/4/19]
在这种情况下，信任源于对共同价值观和目标的认可，社区必须就共同价值观达成一致，并相信执行者同样致力于这些价值观。大家都明白，技术的约束力是有限的，如果执行者愿意，总有办法绕过去。在这里，加密技术发挥的更多是所有权分发、群体协调等作用，而不是对项目的所有要素实施严格控制。「多人游戏」已成为Web3中的流行叙事，尽管在某种程度上这与加密世界的底层精神不一致。
但这个世界不是非黑即白的，这两种情况就像一个光谱的两端。大部分协议类项目无法做到100%利用代码进行约束，而是一定程度依赖或允许sociallayer的介入。即使是纯粹以社区成员为中心进行推进的项目，也多多少少会使用到代码约束力，如基于智能合约的多人共管账户。还有很多的创新者正在努力把这两种情况缝合，通过创新让很多原本无法通过代码实现的场景得以实现。
但时至今日，社区项目仍然主要依赖sociallayer的价值观共识。有朋友与我探讨有没有一个好的、甚至是通用的机制，能够用于在社区类项目里实现信任，我认为没有。如需要通过建立复杂的机制来获得社区信任，这表明sociallayer的价值观共识并未达成。而对于一个依赖社区的项目来说，命运在这一刻已经几乎注定。
当前的NFT市场，特别是PFP类的项目遭遇了很大的信任危机，在我看来正是因为这类项目的两头都没靠到。大部分项目从未有过价值观共识，项目方只是想讲述一个吸引人的故事来吸引买入。要是说这些项目全是子，可能对很多项目并不公平，但要说大部分是子，肯定是不冤枉的。更致命的一点是即使项目本身的初心没问题，在执行上也都没做好。几乎没有项目能够建立强壮且可持续的价值观共识。吸引到的大多数所谓的「社区参与者」也只是来赚钱的。
技术层的共识显然更没有，大部分项目只是一些链上/链下图片的集合，很多项目甚至没有一个社区共管的多重签名帐户。两头都沾不上，自然就没有什么信任可言。
虽然此类项目可能会在一段时间内保持微妙的共识平衡，甚至可能表现出强烈的共识特征来吸引更多参与者，但这种平衡非常脆弱。一个社区项目的命运不仅仅由项目发起者决定，更是由社区本身决定的。而社区从来不是一个通过某种机制可以打造出来的流水线产品。社区需要有机地成熟，与其文化精神相协调。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。