创新
Balancer在DEX的发展中作出了很多创新，但在Uniswap和Curve两者的竞争下却缺少存在感。根据DeFiLlama的数据，Balancer在DEX中的流动性仅次于Uniswap、Curve、PancakeSwap，位列第四；Dune联合创始人整理的仪表板显示，Balancer在今年6月的交易量也仅次于Uniswap、PancakeSwap、Curve、DODO，位列第五。
在LSD的发展中，Balancer也占据了不错的市场，Balancer以太坊上流动性前五的池中，wstETH/WETH、rETH/WETH、wstETH/sfrxETH/rETH、R/DAI这四个流动性池均属于LSD或LSDFi。下文中，PANews将盘点Balancer的创新举措。
可组合稳定池
2021年8月，Balancer宣布和Lido推出MetaStable池，并推出流动性激励措施。虽然此前Uniswap和Curve分别在非稳定币和稳定币交易中占据了主要市场，但一些新类型的高度相关、又不完全挂钩的资产的出现也导致了新的需求，如Lido的wstETH和Compound的cDAI等收益代币，它们的价值和底层资产接近，但又会随着时间改变。如果用Curve的Stableswap机制提供流动性，随着时间的推移，其中一种资产价值变化，资产的增值部分被套利者获取。
Metastable池会考虑到资产间汇率的不断变化，通过改变Stableswap曲线的斜率，将流动性集中到实际汇率周围，使流动性提供者的资本效率和流动性更加精确。
现货交易聚合器
AMMV.S.RFQ
在DeFi的各种基础框架已经还算完善的今天，我们对于AMMDEX似乎已经习以为常。但DEX的最初形态并非现在看到的样子，订单簿系统以及RFQ是最早进行链上资产交易的方式。在DEX的迭代变迁中，RFQ却在与AMM的竞争中被AMM超越。AMMV.S.RFQ这一事件其实反映了DeFi思维逻辑与TradFi思维逻辑的差别。从TradFi的逻辑上看，金融的本质是提高资金利用效率的过程。然而相比于RFQ模式，AMM机制的资金利用效率极低，对资产进行定价时也容易使资产面临价格波动，这意味着AMM应该逊色于RFQ模式。但实际结果却正好相反，AMM模式在DeFi的道路上越走越远，最终甚至影响了PerpTrading的模式。
这其实说明从TradeFi的逻辑出发去思考DeFi的发展模式是有偏差的。作为区块链原生的一套金融系统，DeFi必定有一套自己对于金融的底层逻辑，这个底层逻辑决定着DeFi的发展。我们大致可以总结为以下几点：
LP做市民主化
定价权透明化
LP杠杆化
因此如果想清楚了上述逻辑，其实可以很容易的推导出PerpTrading中的P2Pool将会成为与订单簿并驾齐驱的交易模式—GMX和GNS在DeFi的发展逻辑上只是Uniswap的延伸
模式的收益结构的改变
代币补贴在经济学意义上可以理解为系统透支未来外部收益发放给用户的债务，该债务只能由协议获取的外部收益进行偿还。在Curve的例子里，系统发放的债务是每期增发的$CRV奖励，外部收益为B端对于veCRV的贿选和部分swapfee。如果在Curve的整个经济设计里增添Curve的外部收益来源，Curve模式的DEX将显著改善去系统的债务水平。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。