在之前的文章中，我们举过一个100人100币100粮的例子，有人说关于如何导致一个开垦者损失99%新生财富的问题不好理解。
其实，这个问题可以换一种方式来理解：货币总量绝对不增发的情况下，如果一部分人努力工作发展经济，经济增长但货币总量不增加则必然提高了单位货币的财富购买力。
而另一部分人仅仅是在屯币，则同样享受了手上货币增加了财富购买力的成果，屯币者实际财富的增加来自于努力工作者的财富转移。
极端情况下，99人在屯币，1人还愿意把他仅有的1币投入经济活动中，而这个时候社会的流动资金只有这1币。
X平台（原Twitter）为付费用户推出隐藏他们的点赞功能:金色财经报道，X平台（原Twitter）现在正在为付费用户推出一项功能，让他们隐藏自己的点赞。在此之前，竞争对手社交网络Threads和Bluesky推出了让用户查看自己喜欢内容的功能。[2023/8/31 13:08:56]
这也正符合比特币拥趸的理想：以绝不增发的货币驱动社会经济发展，这货币数量是2100万还是1，其实问题不大，反正都可以往下分。
但是这样一来，由于全部社会流通资本只有1币，其他的99币都在囤积的情况下，无论干活的这1人怎么倒腾，哪怕他使得事实上的经济增长了10%，他最多只能挣回这流通中的1币。
这和比特币是一样的，比特币上限定在2100万，所以无论人们怎么努力，最多还是挣回2100万。
Aave V2的最新更新使得约1.1亿美元资产无法提款:5月20日消息，Aave V2 的最新更新使得 Polygon 上 Aave V2 上约 1.1 亿美元的 WETH、USDT、WBTC、WMATIC 无法提款，也无法进行借款和偿还操作。目前 Aave 已提交了修复该问题的补丁，将在投票通过后部署。出现问题的原因为 Aave V2 的 Polygon 实现为其利率策略合约使用了一个略有不同的函数定义列表，使得更新后存在 bug。[2023/5/20 15:15:15]
干活的人挣回的1币，仍然只占货币的1%，虽然单位货币购买力因他的劳动提高了，但却被其它没干活的人分摊了财富。
现实中有非常相像的例子就是京城地产，若干年前就有流传，京城二十年前卖掉房子，或出国读书、或下海经商，含辛茹苦二十载攒下八百万，以为可以安心养老了，结果回来一看，隔壁大爷二十年来只是在养花喝茶，手上房子同样涨到了八百万。
声音 | 剑桥大学研究：对比特币死亡的猜测被“极度夸大”:据bitcoinist报道，根据2018年前三季度加密用户数量翻倍的消息，剑桥大学的这项研究也得出另一结论，比特币因价格下降85％而死亡，被媒体过度“夸大”[2018/12/16]
我们可以把京城房子的房产证看做一种“货币”，这就是一种很通缩的货币，两者确实也有很多可比性：总量相对恒定，并且是广泛地、因为必需而流通于经济活动和日常生活中。
然而京城房子确实提供了很有价值的东西：北京户籍、北京的就业机会、北京的创业机会、北京的教育医疗资源、北京高素人群带来的人文氛围、北京相对公平的法制环境、富贵者来说极其重要的人脉环境等等……而比特币的价值，来源于参与者认为总有人会以更高价格接盘。
美国格鲁吉亚州提交法案：希望允许居民使用比特币纳税:美国格鲁吉亚州提交464号法案，希望立法机构允许居民用数字货币支付税款。该法案规定：专员应该接受用数字货币（包括但不限于比特币）支付的有效税款，在收到比特币税款后，官员在24小时内将数字货币转换为法定货币，并将美元金额计入纳税人账户。目前还不清楚该法案能否被立法机构通过，过去类似的法案在国内其他州都失败了。[2018/2/24]
如果比特币如愿成为世界货币，那么它实际并不会成为一种用于帮助财富流通流动的货币，它主要会被囤积起来，因为持币即可源源不断获得其他劳动者的财富。
这东西看起来最像的是古代地主手里的“地契”，而我们知道地契是很少用于流通，主要是存起来留给子孙吃喝不尽的，地契不会当货币用。
这套体系理论上将按持币比例永久分配世界今后的一切财富，这个就和古代地主按占有全国土地比例分配粮食类似；而比特币的大玩家们就像过去旧社会的地主们，他们手持地契/比特币，不需任何劳动和忧虑，就可以永远享受世人大部分财富。
还有人提到比特币不会统一世界货币，而是作为世界货币体系的一员而存在，可以扮演某种法币的“监督者”角色。
这同样也是谎言：一种依靠双方买入卖出实现价格、并且价格极度波动的有价物只能说是期货而不是货币系统，我们过去为什么不用石油、矿石、粮食这些期货的发行券作货币？因为我们知道这些期货的价格不可能长期相对稳定。
而作为一种全世界人都在随时买入卖出的期货，价格的波动性必然是巨大而频繁的，任何一个或真或假的消息都可能在无法预测的人群中产生无法预测的效应。
此外，还有人说到了比特币的未来，关于这个问题，先简单说明两个问题：
1、实体财富不会无中生有；
2、币圈里面已经产生了大量亿万富翁。
上面的这两点是否矛盾？
并不，为什么？
原因主要有下面三个方面：
1.币圈已经产生的亿万富翁，提出的现金来自币圈的后到者。
2、币圈本身并不创造财富，所以出来了这么多亿万富翁的现金，币圈实际上已经亏损累累，亏损的是币圈的后到者。
3、币圈的后到者为了不承担亏损，只有两条路：一是继续把虚拟币的价格互相抬高，维持纸面财富；二是尽量把更多人拉进币圈，让后来者承担亏损乃至让自己赚钱。
这也解释了为什么“虚拟币只涨不跌”，由于虚拟币没有任何担保和准备金，价格实现完全依赖买入卖出实现，而谁在买入卖出虚拟币呢？
是币圈的人，因此是整个币圈的人在决定虚拟币的价格，从整体上来说，币圈不得不把价格喊上去，因为已经给前面的人提出那么多钱了，要是没人接盘不就完蛋了？
两个人互相抬价一块石头到一千万亿，只要这两个人还能吃上野菜、还能喘上气，这个价格就可以继续抬，何况是一群人在抬价。
只有造成这个石头还会继续涨价的假象，才有可能吸引更多人和资金进来，自己才可能得救。
虚拟币不可能自动破产，很多已经投进身家性命的人，会不顾一切把更多人拉下水，而这一游戏的结果，最后只会对社会造成严重伤害。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。