双 Token 模型比单一 Token 模型更好吗？虽然主要区块链网络不太可能短时间改变 Token 模型，但这仍是区块链开发人员日益增长兴趣的研究课题。
受到比特币和以太坊青睐的传统单 Token 模型毫无疑问有其优点——流动性高、简单，但只有双 Token 模型才能解决区块链长期存在的经济冲突，即实际使用网络会阻碍网络增长。
根本上，所有区块链都有一个共同目标：可靠地记录交易、存储经济价值并促进网络增长。当然，他们以各种方式来实现这些目标，其中一些拥有比其它更强大的隐私保障。但从根本上说，它们朝着同一个方向发展。
目前，绝大多数区块链生态系统都依赖于单一 Token，它反映了项目的价值，同时用作价值存储（类似于股票）、交换媒介（货币）、挖矿奖励以及支付交易费用。问题就在于此。
加密资产的持有者——任何基于 Token 的经济来源——支持该项目并希望它成功。他们购买 Token 是因为他们喜欢技术、信任开发人员并相信项目（及其原生资产）会成功。
华尔街分析师：比特币什么都不是，只是一股蒸汽:华尔街“全明星”分析师安迪·凯斯勒在1月31日《华尔街日报》观点版面发表文章《比特币泡沫背后》。
文章中他表示：比特币什么都不是，它只是一股蒸汽，一种想法的概念。使用比特币的交易非常少。它缺乏价值存储属性——任何一种一周下跌30%的东西都不能发挥这种作用。但彭博社(Bloomberg)的财富报道称:“比特币新手告诉我们，是什么促使他们以创纪录的价格买入。“很多负担不起的人可能因此受到严重伤害。Robinhood周五限制了一些加密货币的购买。
所以加密领域都将目光聚焦于二月中旬。我不知道纽约总检察长会发现什么。她可能会结束调查，继续自己的快乐生活，因为根本就没有犯罪，或者发现一个让伯尼·麦道夫看起来像从柠檬水摊上偷东西的局。我们知道当热空气耗尽时泡沫会发生什么。[2021/2/2 18:41:07]
然而，如果他们将 Token 花费在 Gas 上——他们会减少在整个项目生态中的股份。相反，如果他们拒绝消耗 Token，他们就会忽略实际使用网络。
BTC跌破40200美元关口 日内跌幅为0.78%:火币全球站数据显示，BTC短线下跌，跌破40200美元关口，现报40198.45美元，日内跌幅达到0.78%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/1/10 15:46:54]
这个悖论很容易理解，但很难调和。与货币不同，加密资产有可能随着时间的推移而显著升值，吸引长期储户。从区块链的角度来看，利于建成区块链开发人员努力打造的团结社区，也是一种利好消息。
在积极使用协议（并通过支付 Gas 减少他们的股份）和预期获利并持有 Token 之间的选择是经济和情感上的冲突。
还有一个重要问题。即在某些生态系统中，用户花费 Token 会导致减少其在某些治理模型中的权限和影响力。这使得用户更不愿意将他们来之不易的 Token「花费」在一些链上协议中。
但有一个替代方案。
John McAfee：已重新控制隐私币项目Ghost的开发:加密货币倡导者、杀软件之父John McAfee刚刚发推称：“我已重新开始控制GHOST的开发，与管理层的争执已经结束。我们即将发布一个私人稳定币，标志着加密交易业务的新纪元。交易费用将由所有GHOST持有者共同承担。”此前8月20日消息，John McAfee曾宣布退出隐私币项目Ghost，随后又澄清其未完全放弃该项目。[2020/10/18]
你不应该仅仅为了交易价值而花费你的 Token。这就像用你的星巴克 (SBUX) 股票买一杯咖啡，或者用你宝贵的苹果 (AAPL) 股票抢购最新的 iPhone。当 Gas 由于网络拥塞而飙升时，尤其痛苦。
早在 2 月份，以太坊 Gas 打破了之前的记录，首次超过 20 美元后。如果你是以太坊的死忠粉，每当你需要拿出 20 美元的 ETH 进行交易时，就像是在结果公布之前丢弃一张乐透彩票一样。毕竟，这 20 美元在五年内可能值 200 美元。
双 Token 经济模型解决了这个问题。在这种情况下，一个 Token 履行治理职责，而另一个 Token 仅用于支付 Gas。在这样的系统中，前者 Token 的持有者可以被视为网络的「所有者」，因为他们有权通过投票影响项目的方向。同时，用于支付 Gas 的 Token 与主要资产完全脱钩。从而解决了「使用协议会减少权益」的问题。
双 Token 系统仍然是少数，这可能是因为区块链 OG 并不愿意对其 Token 模型进行彻底的改变。过去我们已经看到了几个区块链分叉，随之而来的后果总是令人讨厌。通过引入单独的 Gas Token 来修改协议的基本规则是一个不可小视的决定。
然而，第二代和第三代区块链懂得为治理/支付和激励/Gas 发行单独 Token 的好处。而且不仅仅是公链：许多 GameFi 项目、Stablecoin 协议和借贷/融资平台都采用了双 Token 系统，这意味着他们的用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。
Neo（我的项目）、VeChain、Ontology、Axie Infinity 和 Frax 等项目都在试验不同的双 Token 模型，在我看来，它们的业务是面向未来的。
不过与任何实验技术一样，协议本身设计可能会出错。Terra 区块链的灾难性内爆证明了这一点，该区块链使用原生资产 LUNA 来帮助保护 Stablecoin，尤其是以美元计价的 UST Token。
研究人员早在其崩溃之前就指出，该网络的设计创造了做空 Stablecoin 的动机，这个问题在其他双 Token 系统中不会也不需要重复。
正如此前几个项目已经证明的那样，双 Token 系统的经济性是合理的。双 Token 模型有以下几个共同特征。
首先，主 Token 的总供应量通常有限，用于治理、SOV（share-of-voice）或股息分配。它通常通过公开出售或赠款来分配。
相比之下，辅助 Token（或实用 Token）具有无限或弹性供应。它用于链上支付和 Gas，并奖励给其生态系统的参与者或主 Token 持有者。
当经济活动的增长率超过其通胀供给率时，实用 Token 的价格就会上涨。随着实用 Token 收益率的上升，主 Token 的需求和价格都会上升，直到收益率达到新的均衡水平。
最后，实用 Token 通过经济活动形成对主 Token 的正反馈。
遵循这个模型，迫使用户在积极使用协议和长期投资之间做出选择的经济/情感冲突得到了解决。当实用 Token 用于持续激励和系统增长时，主 Token 持有者同时也被激励参与链上活动并保护网络。
借助区块链等前沿技术，需要接受新颖的想法。双 Token 模型不再是一个离奇的幻想，而是解决文中令人抓狂的悖论的可行方案。就区块链经济而言，双 Token 模型确实比一个的好。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。