拥有几千年历史的货币，可以向拥有接近40亿年历史的地球生命，借鉴哪些先进经验？
对生命的认知历程
我们对生命的认知，历经了三个阶段，其代表分别是——
1859年，查尔斯·达尔文的《物种起源》1976年，理查德·道金斯的《自私的基因》2016年，以太·亚奈和马丁·莱凯尔的《基因社会》
达尔文的《物种起源》，颠覆了上帝是造物主的说法，物种是经自然选择演化而来的。这在当时绝对是一个离经叛道的言论，一种危险的思想。达尔文也纠结了很久才敢于发表。
之后，孟德尔通过著名的豌豆杂交实验，以逻辑推理的形式提出了观点：生物的性状由遗传因子控制。1909年，约翰逊在《精密遗传学原理》一书中正式提出“基因”概念。
道金斯在创作《自私的基因》一书时，基因组学还没有诞生，作者仅凭客观事实和逻辑推演，就得出了“自私的基因”这一理论。在有了基因组学之后，这个理论也经受住了检验。“自私的基因”理论，大意是——包括人类在内的所有生命，都只是基因的“容器”，基因只有一个目的，唯一的目的：生存，并更多、更快地复制自身。而生命个体，只是基因达成这一目的的工具。
2003年，人类基因组计划正式完成。2016年《基因社会》的两位作者汇总最新的研究成果，从基因组学的角度提出了观点：自私是本能，合作是智慧。基因确实是自私的，而合作的收益更高，所以合作更符合基因自私的目的。彼此合作的关系组成了社会。
Ripple律师：美SEC错误地指控Ripple首席执行官协助和教唆:金色财经报道，Ripple律师John E.Deaton认为，美SEC错误地指控Ripple首席执行官Brad Garlinghouse协助和教唆。Deaton认为，前SEC官员Bill Hinman和Jay Clayton的证词很早就将XRP归类为非证券，但SEC多年来一直拒绝这样做。Clayton应该作为重要目击者出庭作证，以节省时间和金钱、提高采用率并澄清XRP的法律地位。美国证券交易委员会仍在寻求推翻托雷斯法官关于XRP不是证券的裁决。[2023/8/26 12:58:33]
基因社会，是指所有基因中全部等位基因的总和。某等位基因在人类基因组中出现得越多，我们就认为这个等位基因越成功。市场份额是评价成功的唯一标准。同样，这个标准也可以用来评价物种、文化、品牌、货币等等。
生命与作弊者的斗争
理论上，每个基因都必须为构建或者运行人体这个生存机器做贡献，以体现其社会价值。但现实中，总会存在一批不劳而获的作弊者。人类基因组中只有约30%是有用的，剩下的70%都是这些不劳而获的作弊者。究其原因，究其历史——生命起源于与作弊者的斗争。
地球生命最早诞生于海底火山，偶然出现RNA复制因子，以及最早的作弊者：病的祖先。后来，有一个复制因子形成了最早的生物膜，这样复制因子既可以获取食物，又隔绝了作弊者，形成了进化优势。这层细胞膜的出现，是与作弊者斗争的第一个产物。这个遗传因子也因而成为了一个完整的容器，生命个体自此诞生。也正因为有了这层膜，生命开始了最早的漂泊，不再局限于海底火山的附近。
生命的外部斗争，是与病、细菌等作弊者的军备竞赛。这场战争持续了接近40亿年，直至今日，从未停歇。人类DNA中约有8%是在远古时代感染人类的逆转录病的残余。你的对手定义了你。
生命的内部斗争，同样风起云涌。基因能够构建一整个生物体并遗传到下一代的唯一方式就是相互合作。单个基因通过为集体做贡献，而保证自己被基因社会所需要，从而获得遗传拷贝的“船票”。有作弊基因如LINE1的谋生之道却是：让自己在基因组里的扩增速度大于被清除的速度。这个策略显然是有效的，LINE1占据整个基因组的约15%。这些不劳而获的作弊者并非彻底一无是处，它们的数量众多，偶尔也能带来几个有用的变异。但这不能改变它们不劳而获的作弊者事实。
为什么是70%而不是更多，可能这是基因社会能够容忍的极限。在负责胚胎发育阶段建立形体构型的基因簇中，就完全没有作弊者基因存在。“不能摧毁我的，使我更强大”。辩证地看，作弊基因增加了基因社会的反脆弱性。
货币与作弊者的斗争
地球生命经历了五次大灭绝之后，人类登上了舞台，这种自私且智慧的生物创建了人类文明。货币，是伴随着文明的产物。沿用马克思的经典定义：货币是充当一般等价物的商品。货币，首先是商品。
货币的演化历史，和生命一样，也是一部与作弊者斗争的历史。大致的演化路径是：原始货币→贵金属货币→信用货币→数字货币。
原始货币：贝壳、玉石、指甲……以及具体场景中的通用商品。因其不易获取，从而能够在特定环境下满足“充当一般等价物”的职能。原始货币的反作弊机制脆弱，一旦超量供应，市场便不得不寻找新的替代品。随着充当一般等价物的媒介不断变迁，贵金属逐渐胜出。
贵金属货币：金、银、铜。具备稀缺性，易分割携带，不易获取，不易伪造。是天然的货币。
信用货币，即纸币。纸币不是货币，而是伪装成货币的兑换券。不能兑换商品的纸币一文不值。纸币，起初是贵金属货币的信用延伸，后由国家信用担保并强制使用，是目前最主流，也是最成功的货币形式。显然，其中心化的发行机制，是有作弊空间的。暂且不说滥发纸币这种直接掠夺的行为。信用货币的创造机质：贷款创造存款，就能让一小部分人利用资产泡沫收割绝大多数人。纸币可以抵挡“假币”的进攻，却抵挡不了自身的贪欲。对纸币的失望，是比特币诞生的背景。
数字货币，比特币作为第一款成功的案例，其PoW工作量证明机制，本质上也是一种反作弊机制，让作弊者成为概率的敌人，使得作弊的成本远高于收益，从而确保整个系统的安全。比特币刚开始的时候价格很低，比特币系统用时间证明了自己牢不可破，从而赢得了市场的信任。价格自然也随之水涨船高。
Fomo3D是一个基于以太坊智能合约的游戏，我将其看作一件艺术品，理论上这是一个永远不会停止的游戏。但遗憾的是，最终黑客还是利用阻塞以太坊网络的办法，拿到了奖励。有人找到了作弊方法，这件艺术品也随之光芒褪尽。
不易作弊，是货币的核心特征。
劣币史
货币的历史，是一部与作弊者斗争的历史，也是一部“劣币驱逐良币”的历史。
劣币，原指贵金属成分不达标的货币，是一种作弊。后来，货币的含金量越来越少，直到最后一点儿“金”都没有了，只剩了纸。再后来，纸都没有了。黄金→美金→美元→电子符号。货币彻底成为了商品的流动性抽象。
从传统视角来看：货币的含“金”量越来越低，是劣币驱逐良币。但从自然进化的视角来看：市场份额是评判成功的唯一标准，被驱逐的永远是劣币。货币介质的变迁，说明我们对货币的流通性要求已经大于储值性。货币史看似是一个“劣币驱逐良币”的过程，实际是一个我们对货币的需求不断变迁的过程。
罗振宇在2019跨年演讲提到一个案例：一家餐饮企业因移动支付的普及而获得了投资，因为财务变得可统计了。但他没有发现，这前后实际上是两种货币，不仅仅是介质的差异，还是匿名货币和实名货币的差异。纸币是匿名的，而移动支付的货币是实名的。实名货币在支付的同时，还捎带了一份支付者的信用传递。这小小的改变，这多出来的一点点信息，就像一个基因突变。它会不会成为进化优势，并终将决定货币未来的发展方向呢？
马克思的资本公式
马克思在《资本论》提出了著名的资本公式：G-W-G’。
其中G指货币，W指商品。这个公式的含义是：货币→商品→货币，即先“买”后“卖”。
那么，这就要求后面的G’一定要大于前面的G，否则这个买卖过程没有意义。
那么，W只能是一种特殊的商品，才能满足这个公式的要求，那就是：人的劳动力。
G’大于G的部分就是剩余价值。这个公式也是资本的增殖。
只有购买了人类劳动力的货币才是资本。如今，股市是最大的货币池，全球约三分之二的货币在股市里。人类的劳动时间凝聚在企业组织的估值中。
无差别的人类劳动的凝结形成了商品的价值。那么，能否让G=W，货币即劳动力。从而杜绝流通过程中的层层盘剥呢？
基因币的斗争
人，是能“创造”工具的动物。是“创造”而非仅仅是“使用”。中本聪在比特币白皮书中“创造”了区块链，解决了一个核心难题：双重花费。比特币，起源于与“双花”作弊者的斗争。
以太坊智能合约降低了数字货币的发行成本。同时，也降低了违约成本。
作弊者借着区块链的名义，提出一个承诺，却压根儿没打算兑付。
因为作弊者违约的成本很低，他甚至可以不久之后故技重施，再割一回。
事在人为，项目承诺是需要团队成员付出劳动和时间去完成的。
区块链是一个数字世界的结构，而人生活在原子世界，区块链无法直接约束人。
区块链，这个号称创造信任的工具，如今却因为反作弊机制的欠缺，正在摧毁信任。真正要用它做点事情的人，反而背负上了沉重的信任成本。这有些讽刺。
生命起源于与作弊者的斗争，并贯穿始终。货币亦是。在攻与防中不断完善和进步。不必苛求于一次性的彻底的解决作弊问题，只需获得动态优势。
因为有了基因测序这件新工具，我们得以破解生命的秘密。每个人的基因都是唯一的。正如金银天然是货币，基因数据天然是数字身份。如今的全基因组测序足以区分同卵双胞胎。完成基因测序，从原子世界“降生”到数字世界。
为每个人发行一款自己的个人货币，每秒一枚，总量30亿。不设主链代币，全部是个人货币。便是基因币GeneCoin提出的解决方案。比特币解决了“双花”问题，基因币将解决“双发”问题。非同质化的超实名货币，将提供更多可溯信息。同时，又与发行者本人的社会公允价值相对应。
企业之所以要上市，是为了获得一个直接融资渠道。现在，个人可以通过发行自己的基因币，同样获得一个“直接融资”渠道。这将是个人生产力的上市，是个人劳动时间的自由流转。将助力于更多人从“雇佣劳动”转向“自主劳动”。
基因数据作为生物共识：确保人人唯一。区块链作为数学共识，确保币币唯一。自由的交易市场，达成价值共识，为每个人的生产力定价。微观价格信号的释放，会进一步优化资源配置，降低交易成本。
人，是一切社会关系的总和。基因币，将带来一次全新的生产关系变革。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。