今天大家可能都被某些媒体的标题刷屏了吧。什么美国联邦法官承认比特币在哥伦比亚特区的货币地位之类的。这份文件确实是存在的，于7月24日在美国哥伦比亚特区联邦法院网站上开始公示。见下图：
相关文件开头我以前学过一点点法律英语，了解过一些美国法律，这个文件是MemorandumOpinion，并没有判例的作用，也就不具备法律上的约束力。这类文件的作用在于展示法院一方的意见，给以后的当事人提供参考，意思就是类似的情况本法院法官的意见就是如此，不要重复试探。
动态 | 比特币钱包DropBit将支持闪电网络支付:由CoinNinja提供的比特币钱包和支付服务DropBit将集成闪电网络，允许用户向没有比特币的人发送比特币。DropBit为接受方打开一个通道，并将发送方发送的比特币资金存入该通道。接受方将收到提醒，一旦新用户注册并激活，付款将自动存入其钱包。CoinNinja产品主管Kyle Stalzer表示，“你不需要很长的抽象钱包地址，只需要发送某人的电话号码或推特账号，即使接受方以前从未拥有过比特币。”随着3.0版本的发布，DropBit现在启用SegWit，还修改了种子短语方案。（Bitcoin Magazine）[2019/10/11]
就这么简单的性质判断大家就懂了吧，根本不可能形成什么承认其货币地位这么一说的。如果你对比特币或者美国法律还有兴趣，可以接着往下看。
声音 | 陈伟星：黄金或者比特币本质上是人类协作的物理纪律准绳:陈伟星刚发微博表示，哥们说：黄金或者比特币，本质上是人类协作的物理纪律准绳。人们总是希望自由，但我们又不得不依赖秩序。帝国心态，塑造了法币自由的假象，带来的后果是贫富悬殊、债台高筑和阶层仇视，5000年来被一遍一遍的战争证明。 ????[2019/6/16]
这份文件有49页长，属于刑事诉讼领域，也就是某人被公诉了，原因是他在暗网搞了一个比特币交易工具，为犯罪分子提供方便，通过“混流”之类的方式，让别人查不到交易来源，涉及交易金额相当于三亿美金。控方给的罪名有三个，第一条是相关的，陪审团已经定了罪，这份文件基本和这个无关；主要是后两个，在没有许可的情况下运营和参与Moneytransmission，违反了哥伦比亚特区的MTA，也就是MoneyTransmitersAct.而辩方提出撤销后两条指控的动议，认为比特币不是Money,他们的"Tumblerormixer"交易也不算Moneytransmission，所以指控不成立。于是乎才有了这份备忘录，也就是法官驳回了辩方撤销这两条罪名的动议，并通过篇幅这么长的一份论证来解释其中的理由和法律依据。
动态 | 日本一投资公司涉嫌违反金商法 募集资金90%为比特币:据yomiuri消息，11月14日，日本警视厅以违反金融商品交易法(未注册营业)的嫌疑逮捕了投资集团“SENER”的8名男子。据悉，该公司募集资金总额90%为比特币，还有10%的现金，共价值10亿日元（877.8万美元）。但曾许诺高额回报率的SENER从去年6月开始停止分红，大部分都没有还清。警视厅表示将继续追查资金流向。[2018/11/14]
关键部分哥伦比亚特区是很特殊的，这是美国唯一一个联邦法院的司法权在地方和州法院之上的地方。文件接下来解释了案件事实、管辖权、法律依据，援引了一堆文献介绍比特币、暗网等。这些都不是重点，关键看他们是怎么讨论关于“比特币是不是Money"这件事的。辩方是怎么搞出这种动议的呢，他们的立足是，MTA中并没有定义”Money"，而在哥伦比亚特区有效力的地方法典中倒是对Money有一条定义，“Amediumofexchangecurrentlyauthorizedoradoptedbyadomesticorforeigngovernment.”于是乎好像这个authorizedbythegovernment就成了一把刀，逼着法官说，你要想定我罪，就得承认比特币是政府背书的才行，否则就不算Money，就不能按MTA告我。
声音 | 比特币投资人Jeffrey Wernick：比特币是现有机构失败的结果:近日，比特币投资人Jeffrey Wernick接受采访时透露，“如果一个国家体系不脆弱，就永远不会有资本管制存在。如果现有体系不脆弱，比特币也将不会存在。比特币是现有机构失败的结果，人们不再信任任何现有机构。而这不是数字货币的错，这是机构本身的错“。[2018/7/6]
法官的主要反驳是，“Whenastatutedoesnotsupplyadefinition,acourtgenerallygivesastatutorytermitsordinarymeaning.”就是如果法律没有给出定义，那法院就按照它的原始意义来判断。Money“Commonlymeansamediumofexchange,methodofpayment,orstoreofvalue.Bitcoinisthesethings.”既然比特币可以买东西，可以与其他货币交换，那它就在Money的内涵之内，MTA就是适用的。
具体上其实还有很多法律细节上的讨论，比方说MTA和UCC中还有很多其他与Money有关的定义，各种词典解释，很多相关案件判例，两个法律适用领域不同，MTA和UCC各自的应用历史，RuleofLenity不适用，等等等等，就不一一详述了。总之，就是驳回了辩方撤销指控的动议而已，压根没有探讨比特币法定货币地位这么一回事。
说到这里大家该明白了吧，这个新闻根本不存在什么特别需要关注的，既没有改变比特币的地位，也没有从法律意义上对比特币进行定义，只是某案件中产生的一个法律适用问题的讨论罢了。这个结果也是利于检方的，也就是对这类行为在该特区可以控告更多罪名而已。整个讨论和最后的结论，也是完全限定在美国哥伦比亚特区这个MTA的下面。
比特币是MoneyundertheMTA文件后半部分是探讨另一个法律问题，就是这些提供比特币“混流”交易的活动是否算Moneytransmission的，这个就不叙述了，这里面讨论的技术话题，公钥私钥、地址转换等更多，对这方面有兴趣的可以看看。
还是多读书有用哦，有些东西，可以研究，可以学习，可以探讨，但自己没完全搞明白之前，不要拿钱试错。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。