12月22日，“Tokenlon5.0产品发布会”在中国未来区块链创新中心举行。Tokenlon业务发展负责人Lucas、0xLabsCEOAmir、Curve创始人兼CEOMichael、1inch联合创始人Sergeij、Kyber市场经理Shane等知名DeFi项目负责人围绕“谁将赢得DEX大战的最后胜利”展开精彩分享。
在DeFi领域，哪一方拥有用户关系？协议？聚合器？钱包？还是交易所？
Sergeij：
应用对用户而言是最友好的。我们可以看到Uniswap现在每天有2万人在上面进行交易。Uniswap的用户界面做得很棒。但用户早晚会意识到类似聚合器这样的，更高效的交易工具。在这一领域，1inch是领导者之一。现在每天有大约1000到2000人会在1inch上使用我们的聚合服务。很多用户会使用钱包，他们不想花时间去调研，在哪家交易所可以获取最佳兑换汇率，或哪个平台提供最优惠的借贷政策。他们想要的，就是一个用户友好型的应用。
Amir：
我认为，从长远来看，聚合器对用户来说可能是最好的。现在市场上有这么多的去中心化交换协议，尤其是自动做市商机制。对用户而言，他们不需要了解里面的细节：想要的代币在哪里可以获取相关定价机制以及工作原理。用户不想用自己的真金白银去进行尝试。
Michael：
我有不同的看法。如果用户的需求是兑换，那么，DEX聚合器的确是这些用户不错的选择。市面上可能会有许多聚合器，能整合到最多或最佳流动性来源的聚合器将胜出。DEX聚合器满足的只是需求方，但市场上还有供应方，即提供流动性的用户。
对这些用户来说有两件事至关重要：
1.协议的安全性。如果有比我现在提供流动性的资金池更安全的协议，我会选择安全性更高的那个。
2.协议的效率。对于不同的资产，有效率不同的协议。例如，稳定币在Curve上兑换非常划算。至于比特币和其他加密货币的兑换，有Uniswap、Mooniswap、Sushi、Bancor、DODO等。后者的兑换效率可以从在给定的滑点下，用户获取的收益和资金池的深度两方面来看。
收益率是流动性提供者关注的重点。同样的流动性，资金池的深度对于需求方和DEX聚合器而言很重要。我们可以看到品牌和用户界面在其中的作用，以及它在技术上带来了什么优势。Uniswap的交易量与流动性大约是SushiSwap的2.5倍。这是品牌溢价。这意味着，如果有人想与Uniswap竞争，那可能他们得把效率提高至少三倍。
Shane：
我认为在DeFi领域的采用，尤其是在流动性协议方面，它是条双行道。这一点值得深思下，如果把用户看作像你们一样的开发者，那你们就会认为协议对于为用户构建的产品至关重要，然而你们将用户看作终端用户和交易者。从长远来看，我也同意用户和交易者正在寻找一个平台，好使他们获得最佳、最具竞争力的价格。在2018年初，Kyber首次推出自己的协议界面时，意识到我们主要是在为平台上兑换的交易者，即终端用户提供服务。但是通过与更多开发者、以太坊生态开发者的讨论和参与会议，我们发现在拓展终端用户方面，还有着巨大的潜力。这也将使流动性提供者，特别是专业做市商受益。他们想进入DeFi领域，密切关注着终端用户的网络规模。流动性提供者和终端用户是并存发展的。谁能获取用户，这实际上取决于你如何定义用户。如果你指的用户是来交易的人，即终端用户，那么能获取用户的是DEX聚合器，UI界面做得很棒的那些平台。但如果你所指的用户是开发新产品的开发人员，那么能获取用户的就是协议。
Lucas：
我觉得，无论哪种产品，转换成本越高，就能获取越多客户。举例来说，对于不是技术人员的普通用户，实际上他们非常重视用户体验。我认为用户体验在这个领域有点被低估了。这是我们从与imToken钱包深度集成中学到的一点。Tokenlon经历了多个版本迭代。我们更改了基础架构，甚至变更了协议。但是，只要我们提供合理的价格，大多数用户就不会注意到，他们甚至不在意乎这些。我相信用户可以给用户体验带来一些价值。对于80%的主流用户来说，像钱包这样的前端是非常重要的。
但对于技术背景的用户而言，对于了解智能合约的人而言，情况将有所不同。他们看重数字，总是寻求最好的回报率。对于他们来说，协议或聚合器是最重要的。至于你的第二个问题，我认为需求侧的用户产品是当下最难做的。有很多开发人员在研发，尤其是在夏天的DeFi热潮之后，我们看到了很多新产品的出现。对这些产品来说，最困难的部分就是如何吸引用户。他们或许可以得到很好的VC的支持，实现初始的流动性。但这并不能代表用户愿意买账。因此，这些产品不得不引入流动性挖矿，可这个模式是很难持续的。
美参议员要求Binance对立法者虚假称述的问题接受司法部的调查:金色财经报道，彭博社援引两名参议院民主党人的一封信报道称，加密货币交易所Binance可能就其商业行为向立法者虚假称述，包括其附属公司Binance.US是否确实是一家Binance声称的独立实体，必须接受美国司法部 (DOJ) 的调查。[2023/6/8 21:24:36]
供应方通过流动性挖矿的收益是很容易去激励的，但是需求方就比较难了。大家对市面上这些不断涌现的新项目有什么看法？
Amir：
我认为这些项目已经证明，建立大规模的流动性是高度可行的。在一年前，这还是一个先有鸡还是先有蛋的问题。你不得不把需求侧和供给侧同时准备好。现在通过流动性挖矿，建立大规模流动性变得可行，尽管大家对这是否是最高效的方法尚有争议。我们的确看到了非常大规模的流动性资金池，但池子里的资金没有被高效利用，成交量很低。一部分原因可能是这些AMM的底层算法问题。即便他们可以建立非常好的流动性，但价差很大的话，那么这些平台仍不会被聚合器整合在内。比如我集成了40家DEX，但其实你大多数交易的时候只会用到其中三家。除非你有一个非常大额的订单，才会用到其他DEX。用户通常会低估他们作为需求方实际需要的，可利用的流动性。
Michael：
根据Curve的经验，我们在今年一月份开始使用算法，但是并没有什么用户来交易。所以我们找到1inch，希望Anton和Sergeij把Curve集成到1inch，以便吸引用户来交易。只要有50,000美元的流动资金就足以开始这件事。像1inch这样的聚合器让这件事成为可能，聚合器的的确确带来了需求。对于新项目而言，高效的算法，较小的价差，与聚合器的交互，都是促成平台初始顺利运行的重要因素。
Sergeij:
当新的流动性来源突然出现时，我们简直像过圣诞节一样高兴。我们试着集成Aave清算人去清算Aave上的头寸。Compound和其他平台也被逐渐集成进来。就像Michael说的，我们将用户引流至那些项目和协议中。市场自会找到最好、最高效的协议。它的这种自动选择正是因为，就像你举的第一个例子中说的那样，我们只会为用户提供最好的价格。从理论上讲，我们Mooniswap，同样也是一家基于AMM的DEX，如果有像Uniswap这样的体量，挣的钱会更多。但是我们不会有像Michael刚提到的这个品牌溢价，只会提供给用户最好的价格。如果有机会获得更好的流动性和利率，那我们肯定就会去做。我在看到这个领域看到了很多创新。当然，也有像Sushi这样去forkUniswap的项目，但这些项目在治理上仍是向前迈了一步的。我们的流动性比一年前要好多了，有更多的团队致力于产品开发。这很棒。
MAP Protocol与Waterdrip Capital和Arcane Group成立1000万美元生态基金:5月31日消息，在 MAPO 首尔黑客松现场，全链互操作基础设施 MAP Protocol 宣布与 Waterdrip Capital 和 Arcane Group 共同成立 1000 万美元生态基金。该基金将专注于 Omnichain 全链互操作生态建设，支持并发展具有创新价值、能为区块链互操作未来做出贡献并符合三者投资标准的开发团队或项目。该基金即将对项目开放申请。[2023/5/31 11:49:33]
交易市场会变成一个赢家通吃的局面吗？
Amir：
你得先明白，这个场景下用户是谁。Tokenlon是我们面向开发人员一侧的用户，另外我们还与自有的用户匹配聚合器Matcha建立了终端用户关系。这不是赢家通吃的市场，这个市场上最后肯定会有一些不同的DEX存在。
Shane：
Kyber本质上是一个流动性协议，但我们也有自己的内部UI，即KyberSwap，但它只是我们一百多个终端交易用户中的一个。1inch为Kyber引流了大量用户，如果大家看过我们的每月生态系统报告的话，就会知道1inch为Kyber带来的交易量是所有引流渠道中排名第一的。正如Michael刚说的，1inch这样的聚合器能很好地帮到新协议找到终端用户。至于加密货币的交易，不论是否会变成赢家通吃的局面，其实终端用户，交易的人，在意的是价格，他们会流向能提供最佳价格的平台。
在资金的流动性提供和代币交易方面，Uniswap提供的方案并不是最高效的，一些朋友之所以选择Uniswap，是因为它操作简单，对它的品牌产生了粘性。所以市场上，针对不同的用例和用户，肯定就会存在能满足不同需求的平台。长远来看，用户会更偏爱某一类平台，无论他们这种选择是否理性。单单考虑价格，也许用户应该选择另一个平台。但除了有竞争力的价格，这些平台还能为用户提供其它好处。
Lucas：
在协议层面，可能会有少数的赢家能占领市场。Uniswap有良好的资金流动性，很多代币都可以在上面进行兑换。也许像Matcha和Kyber这样的平台都已经在集成Uniswap了。实际上，我们的最新版本也已经在集成Uniswap。为了能提供某些资产类别和新发型代币的兑换服务，每个平台都将集合Uniswap去利用它的流动性。但是对于产品前端或交易所而言，少数赢家通吃的局面是很难形成。原因有很多，比如用户在体验上有不同偏好，像亚洲用户就更习惯使用移动设备。其中还有监管方面的原因，一些交易场景必须是在司法管辖范围内的。
在稳定币交易或等价值代币交易方面，会形成赢家通吃的局面吗？
Michael：
稳定币或等价值代币交易只是市场的一小部分。如果我们停止创新，那就会失去市场份额。所以，我们应该不断去创新。我认为在任何市场都存在这样两种可能：赢者通吃或多家公司并存竞争。如果有人尝试在算法上进行创新以使其变得更高效，那他们就有机会占领市场。但如果是DEX聚合器，我认为不会出现赢家通吃的局面。因为聚合器只是整合添加新的东西。要想保持竞争力，就应该不断去创新，而不是只依赖于过去行之有效的方法。
Sergej：
这就像电视剧《奔腾年代》演的那样，你需要不断地创新，证明你的算法，发明新事物，不断解决问题。就像在浏览器之初的网景一样。现在和那时候差不多。
Michael：
谁知道，也许会是一些AI是来发明算法并推出AMM机制DEX。
在这场DeFi浪潮中，我们学到了哪些关于分叉的经验？
Michael：
我想关键点是，当有人分叉你的协议时，他们总是会落后一点。因此，只要你不断创新，他们就没办法追上。其次，真正重要的是团队。如果团队可以提供真正安全的东西，那么你们将始终处于领先地位。这不只是代码问题，因为分叉只是复制了代码。项目的成功还有关执行力。而且，社区并不总能判断安全与否。另一点是激励措施。如果你的项目有经济激励，那么在被分叉时，最好不要停止你的激励计划。否则，你会置自己于危险之地中。激励计划也许能起到作用，也有可能没有作用。
Shane：
我认为社区也非常重要。从技术上讲，有无数的以太坊杀手，他们在设计上都是非常厉害。但是以太坊开发者社区并没有因为其他公链上上的经济激励产生动摇。即便是技术很厉害的项目，也必须达到一个临界质量，有自己的护城河，才能与以太坊竞争。
Amir：
你可以复制技术，但不能复制用户，不能复制开发人员，也不能复制社区。当0x被分叉时，那是非常困难的一天，是在2018年底左右。那时候，我们还没有面向用户的产品。而且我们当时与做市商联系也不多。因此，这对我们实际上是一个非常大的打击。但我觉得现在分叉，会困难得多。坦白地说，现在分叉对那些协议几乎是一件好事，因为现在又有一群人正在研究非常相似的技术并且正在创新。而且在大多数情况下，这些东西都是开源的，可以互相学习。SushiSwap最初是原封不动的照抄，现在他们正朝着自己的方向发展。我认为这对整个行业来说都是一件好事。而且Uniswap仍然拥有他们所有的用户。现在我甚至不觉得分叉是个问题。
在上一轮热潮中，Uniswap一直是DeFi的最大赢家。是什么促成了Uniswaps成功？如何追赶上Uniswap？
Lucas：
Uniswap能够提供一种“无需许可”的方式来上架代币，并且任何人可以参与交易。这对他们的增长至关重要。这个夏天，DeFi领域出现了许多新的代币。人们自然而然会去Uniswap进行这些新币的交易。对于项目方来说，他们只需要引导大家去提供流动性。这基本上没有要求。既没有上币费也没有任何KYC。但我们并不觉得必须要赶上Uniswap。我们目前更专注于扩大用户量和带动新用户进入该领域。因此，我们现在正在做的实际上是集成Uniswap。聚合他们的流动性，从而可以为我们的用户提供更多交易对。同时我们也可以共同成长。
Amir：
我觉得Uniswap像是一个奇迹。每天竟然有20000位用户在使用它。这太不可思议了！用户无法在Uniswap获得市场上最优惠的价格，但他们仍然在使用Uniswap。这就是品牌溢价。我想谈两件事。一是泛谈一下AMM，二是详细讲讲Unsiwap。
过去，我确实低估了AMM。AMM能成功的很大一部分原因是，它们非常易于使用。用户甚至不需要了解其中风险和回报。AMM操作起来真的很简单。AMM还使用户能够做一些在中心化交易所做不到的事—提供流动性。普通用户无法设置一个做市机器人并提供流动性，但是他们可以很容易地为Uniswap注入流动性。
我认为这是促使Uniswap成功的一个主要原因。而且我认为，以这种方式提供流动性的用户需求在市场上是长期存在的。
Uniswap的品牌很有知名度。在技术层面上，Uniswap显然并不是最佳的AMM协议，但所有的流动性挖矿项目其实都在Uniswap上。Uniswap的成功将吸引流动性提供者-那些使用链下结算系统，RFQ系统的更专业的流动性提供者，它们将能够使用更少的资金来在价格上始终保持竞争优势。
Michael：
Uniswap的算法虽然非常简单，但它确实挺不错的。我很早就说过，如果我们比较Sushi和Uniswap，他们用的是相同的算法，但它们的交易量与总锁仓量之间差距很大。因为他们开始得很早。他们已经获得了不错的用户基础。因此，他们得到了溢价。一旦他们获得了品牌溢价，其他AMM想要与他们竞争，就应该在基本面上超越Uniswap不止一点点。如果有人想与Uniswap竞争，他们需要将资产的利用率提高至少三倍。无论是在APY上，还是在深度上，或者实际上两者兼而有之。
Sergeij:
我完全同意。如果要构建新的AMM，效率就必须是现在Uniswap的2-3倍。如果只是持平的状态想要获得与Uniswap相同的资金流动性是很难的。我们在今年年初尝试了预言机，与Bancor发布的类似。然后我们发现这行不通。在AMM领域中，还有很多创新的空间。
Shane：
我觉得Uniswap的成功可以归结为两点。第一点大家基本都提到了，Uniswap的操作对于终端用户和流动性提供者来说都非常简单。第二点是，大家无需许可，就能提供流动性：实际上，任何想要参与流动性挖矿的人，都可以在Uniswap上存入代币，然后给予提供流动性的人奖励。从长远来看，这个市场将会有多种的AMM和流动性来源并存。
这一年有很多变化，也非常具有挑战。尤其是在这场DeFi浪场中，你们从中学到什么？
Michael：
事情可以比人们想象的要更去中心化。当DAO出现时，它们没有被很好的利用起来。今年的DeFi浪潮确实帮助DAO成长了很多，这正是通往未来的路径。
Amir：
我们的许多方法在今年已经得到验证。大约在去年年底，我们开始构建0xAPI，这是面向开发人员的聚合产品。我们已经看到聚合器在今年真正起飞。我们也已经看到DeFi领域的总交易量在不断增长。这些链下报价系统实际上已经可以与其他的系统开始竞争，并且在不断增长。随着时间的推移，我们的方法得到了验证。
Sergeij：
我们认识到安全是一个非常重要的点。这个行业已经发生了很多黑客攻击事件。我们在智能合约方面经验丰富。我的联合创始人是一名审计师。在我们写的的所有代码中，我们对最后的一个智能合约进行了11次审计以确保万无一失，不辜负用户的信任。
我们已经看到其他产品因为一些或简单或复杂的黑客攻击，失去了用户的信任为了避免这种情况，我们必须要进行审计，从而确保安全。我们希望明年有更多的安全公司提供更优质的服务。目前有些安全审计的质量确实很差。这对我们来说是一个教训。注意安全！不要相信写着“一切都安全”的审计师。
Shane：
我将其归结为协作创新。今年出现了许多有趣的用例和价值主张。在Kyber，我们在看到DeFi联盟的创新之后，提出了Kyberpool的框架。0x提出了0xAPI，这个API非常适合其他开发人员进行集成。1inch有了v2。DeFi领域的发展非常快。我们需要提高自己的适应能力。
Lucas：
我从中学到的最大一点是，代币真的是一种强大的增长黑客工具。我们看到了所有的这些分叉、流动性挖矿等等。他们都以某种方式在分配代币，激励着用户。另外还学到的一点是，作为项目方，最好能留些底牌。不要一次性推出所有的激励措施。如果有另一个项目试图分叉，抢走你的资源，你需要做好准备，用底牌来防御。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。