图片来源@视觉中国
本文原发布于链得得,授权钛媒体App发布,作者:宋宋
3月还没过半,加密银行三巨头便接连倒下。其中,Silvergate和Signature这两家是加密企业的主要银行,而硅谷银行则有许多加密初创企业和风投公司作为客户。
从上周五开始,在恐慌不断发酵并持续三日后,当地时间周日晚上,美国联邦政府终于介入并发布公告称,
“将支持Signature和SVB的存款。从3月13日开始,储户可以支取他们所有的资金。与硅谷银行破产有关的任何损失都不会由纳税人承担。此外,SignatureBank周日被纽约州监管机构关闭。Signature所有存款人都将得到全额补偿,纳税人也不会承担任何损失。”
至此,恐慌稍显平息。尽管在美国联邦政府介入并为两家银行的储户提供担保后,加密货币的价格自周日晚间开始反弹,但这一事件还是引发了稳定币市场的不稳定。
其中,“USDC脱钩”算是受此影响最大的事件。这也是继上个月“美国纽约州金融服务部命令Paxos停止发行BUSD”后的又一中心化稳定币事件。
尽管Tether都侥幸躲过了这些事件,但作为中心化稳定币的龙头,Tether一直都处在风口浪尖之上,受到监管机构的密切关注。因此,当美国加密监管明朗化以及数字美元正式推出时,Tether或将第一个受到冲击。
不太稳定的稳定币
作为加密生态中重要的一环,稳定币通常与现实世界资产的价值挂钩,因此不寻常的金融状况可能会导致它们跌破其固定价值。
自去年5月Terra项目的算法稳定币崩溃开始,稳定币领域便一直在加密世界带来诸多问题。与此同时,监管机构在过去几周也一直在持续关注稳定币。在纽约监管机构和美国证券交易委员会对Paxos施加压力后,BUSD遭遇了大规模的资金外流。
而在此次硅谷银行倒闭事件中,由于USDC发行商Circle透露“有高达33亿美元的资产被存放在硅谷银行中”,支持者们担心,如果Circle无法从硅谷银行存款中获得全额存款,稳定币将会遭到挤兑,因此纷纷外逃。USDC随之开始下跌,最低至0.8美元附近。
Circle在数字资产生态系统中的位置举足轻重,同时又与传统金融界保持着紧密的联系,曾获得贝莱德和富达等投资者8.5亿美元的融资,因此,这次事件对行业信心造成了不小的打击。
DAI作为另一种受欢迎的、与美元挂钩的稳定币,部分得到了USDC的支持,因此在USDC价格下滑的同时,DAI也在周六出现了脱钩。同一时间,交易员们纷纷将USDC和DAI换成USDT,使其价格短时涨破1美元。
尽管Tether第一时间表示对硅谷银行和Signature都没有任何风险敞口,但它的商业行为以及储备状况却受到了人们的质疑:既然对哪家都没有敞口,那么Tether的储备金究竟放在哪里?
目前,在美国财政部、美联储、联邦存款保险公司的联合“救市”下,Circle已然度过危机,并且正在寻找新的银行合作伙伴。
在此次事件中,传统银行的关闭给USDC的赎回带来了障碍,这也说明:如果没有可信的赎回威胁,法币支持的稳定币本质上就是一种信赖游戏;这类稳定币也容易受到挤兑的风险,造成恐慌性抛售,因为没有人愿意成为最后的Hodler。
其他稳定币
接下来我们看看市场、其他稳定币以及DeFi领域对这场危机的反应。
在3月10日至11日期间,除了USDC,其他几乎所有稳定币都经历了远高于平均水平的波动,无论是上行还是下行。首先是DAI。
DAI
DAI/USDT-数据来源:DexScreener
DAI目前是加密世界第四大稳定币,通过PSM和G-UNILP头寸由USDC担保43%。在恐慌期间,DAI的交易价格最低降至0.886美元。倘若当时USDC继续贬值或经历挤兑,DAI有可能面临抵押不足的风险。
受此影响,同一时间,Maker协议治理代币MKR的价格也暴跌了26.1%。
声音 | HCM Capital:中国的数字货币可能在2020年推出:富士康的私人股本部门HCM Capital的杰克·李(Jack Lee)说,中国已经拥有强大的第三方支付网络,可以支持数字货币,这种情况可能在未来两到三个月内发生。(CNBC)[2019/11/11]
FRAX
FRAX5DPrice-数据来源:TradingView
FRAX是第六大稳定币,部分也由USDC通过其流动性和AMOs提供抵押。
恐慌期间,FRAX经历了有史以来最大的脱钩,在一些交易场所的价格低至0.877美元,因为市场担心它会受到USDC脱钩的影响。与Maker一样,该协议的治理代币FXS也经历了大幅下跌,从3月9日至11日下跌幅度达到了20.4%。
LUSDandsUSD
LUSD/USDC5D-数据来源:DexScreener
在整个危机期间,Liquity的LUSD和Synthetix的sUSD都存在溢价,最严重的时候,这两种稳定币在某些DEX的交易价格曾高达1.08美元。
50 Cent否认在比特币中赚取800万美元:近日,说唱歌手50 Cent在破产文件中申明,自己没有任何比特币,公司从2014年至今也未曾有过比特币账户,更不存在所谓的800万美元。此前媒体报道,50 Cent专辑曾接受比特币支付,按照现在的市价,折合美元约800万。50 Cent表示专辑确曾接受过比特币付款,但在G-Unit收到资金之前,他们被第三方转换为美元。[2018/2/27]
与USDT一样,它们在危机期间被用作避险资产,充当起“避风港”的角色。换言之,每个对加密抵押品存在专有用途的稳定币都出现了溢价。
Liquity的LUSD使用ETH作为抵押品,sUSD使用SNX而不是ETH作为抵押品。尽管存在不同,但在危机期间,交易员更加重视其去中心化的特性。
CurvePool
CurvePool作为稳定币的深度流动性来源,对流动性提供者极具吸引力,可作为市场如何看待给定稳定币风险的衡量标准。当资金池变得不平衡时,它可以反映出LP认为哪些资产风险更高或更低。
考虑到这一点,让我们看看在危机期间,CurvePool的组成是如何变化的。首先从3Pool开始,这是Curve上最大的池,由USDT、USDC和DAI组成。
BTCC的CEO李启元:他认为比特币价值远超过3000亿美元:今日BTCC的CEO李启元接受彭博采访时说道,他认为比特币价值远超过3000亿美元。李启元认为,再过十年或二十年,当现在年轻的一代长大了,数字货币应被全球所接受。李启元同时承认,数字货币市场是存在风险的,比如很多交易所没有被监管,人们投资的平台信息不透明。BTCC曾是中国首家比特币交易所,现在专注矿场事业。[2017/12/29]
Curve3Pool7DComposition-数据来源:Parsec
如图所示,LP在恐慌最严重的时候选择逃往USDT,试图减少他们对USDC和DAI的敞口。在3月10日晚恐慌达到顶峰时,3Pool已经变得严重失衡,仅持有1.5%USDT。
3月11日,LP试图通过排空DAI池来进一步减少他们对USDC的敞口,致使DAI池的构成低至8.5%。
考虑到3Pool理论上应该拥有各三分之一的上述稳定币,因此这造成一个巨大的不平衡。
尽管目前有所恢复,但截至发稿时,该池的比例仍然严重不平衡:USDC的组成为47.1%,DAI的组成为46.6%,USDT的组成仅为6.3%。
Curve3CRV-LUSD7DComposition-Source:Parsec
并且,其他池的稳定币持有者也试图逃离USDC。例如,LUSD池中的USDC的比例高达95.5%,而LUSD的比例仅为4.5%。这一点很好理解:流动性提供者逃离了受USDC影响的稳定币,转向不受USDC影响的稳定币。
目前,这些池子相对于USDC仍严重失衡,这表明市场仍存在一些担忧。
借贷市场
USDCAaveV2Rates3/10-3/14-数据来源:Parse
借贷市场的利率在两个方向上存在巨大波动,以太坊上AaveV2的USDC借款利率从3.4%暴跌至2.1%,DAI从2.9%下降到0.9%。
LUSDAaveV2Rates3/10-3/14-数据来源:Parsec
而在此期间,USDT、LUSD和sUSD等接近锚定或溢价交易的稳定币的利率出现了飙升。例如,LUSD的借款利率在3月11日飙升至75%。
虽然乍一看,这似乎是借款人在做空后面这些稳定币,但实际上,利率高可能是因为用户为了摆脱Aave而撤出这些资产,因为Aave对USDC和DAI有大量敞口。这也意味着在危机期间,Aave经历了“小型挤兑”,但与硅谷银行不同,该协议仍在继续正常地运作
除了承受住了“小型挤兑”,像AAVE这样的贷款协议还能够在动荡中帮助顺利地进行清算
根据MEV分析网站EigenPhi发布的数据,在3月10日至11日期间,市场上发生了超过1190万美元的清算,但像AaveV2、V3以及Compound这样的主要贷款机构只拥有大约80万美元的坏账,占这些协议合计TVL的0.014%。
BadDebtPerLendingMarket-数据来源:RiskDAO
结论
尽管LP们疯狂逃向USDC以外的稳定币,但似乎没有任何协议因脱钩而崩塌。就像以外在熊市中一样,DeFi很有弹性,促进了因波动而导致的清算。
即便如此,我们还是要从这场危机中吸取教训。DeFi必须减少对受TradFi脆弱性影响的、由法币支持的稳定币的依赖。这暴露出了其他潜在的漏洞。此次恐慌也表明,去中心化资产在危机时期也存在溢价。
参考文章:
CNBC:WhatthefailuresofSignature,SVBandSilvergatemeanforthecryptosectorBankless:StablecoinPandemonium
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。