按照国际上通行的对通货紧缩的认定，CPI连续三个月出现负增长，就是通货紧缩。中国CPI并没有出现连续三个月的负增长，所以中国没有出现通货紧缩。但2023年第一季度中国通货膨胀率偏低，应引起警惕。
任寿根
经济学家曼昆在其《经济学原理》一书中指出，通货膨胀不好，但通货紧缩可能更坏。美国在19世纪后期与20世纪30年代初期发生过通货紧缩，1896年平均物价水平比1880年低23%，20世纪30年代初期出现的通货紧缩则反映了美国经济已经陷入大萧条。日本自1991年泡沫经济崩溃之后，出现长期的通货紧缩或至少是超低的通货膨胀率，陷入长达超过30年的经济衰退。可见通货紧缩与大萧条、金融危机密切相关。当一国经济发生通货紧缩时，该国经济以及居民财富增长等方面会表现很差。此外，通货紧缩有利于债权人，而对债务人不利。
有人说，2023年中国可能又要进入通货紧缩时期了。为什么有人持通货紧缩的观点呢？国家统计局公布的数据显示，中国2023年3月CPI同比上涨0.7%，环比下降0.3%，1月至3月CPI同比上涨1.3%；3月全国工业生产者出厂价格同比下降2.5%、环比持平，第一季度同比下降1.6%。这与英美等国的物价情况形成反差。美国2023年3月CPI同比增长5%，其中主要源自住房租金等上涨。英国2023年3月CPI同比涨幅为10.1%，主要源于工资增长超过了6%、食品和非酒精饮料通胀率超过了19%以及住房租金、电力、天然气等价格上涨，而造成食品价格上涨的原因为面包、巧克力、糖果和热饮的成本创纪录上涨所致。德国2023年3月的通胀率尽管低于1月和2月的数据，但仍然达到了7.4%。
按照国际上通行的对通货紧缩的认定，CPI连续三个月出现负增长，就是通货紧缩。中国CPI并没有出现连续三个月的负增长，所以中国没有出现通货紧缩。但2023年第一季度中国通货膨胀率偏低，应引起警惕。
按道理，中国第一季度通胀率不会偏低。导致通货膨胀的原因有多种，其中有一种为输入型通胀，即境外发生通货膨胀，引起进口原材料和消费品价格上涨，导致境内发生通胀。自2021年下半年以来，欧美等经济体出现较严重的通货膨胀，但从2023年第一季度的数据看，中国不仅没有发生输入型通胀，而且通胀率偏低。此外，按照货币数量论，中国的通胀率也不会偏低。自次贷危机之后，中国长期实施宽松的货币政策。2023年3月中国广义货币供应量余额突破280万亿元，同比增长超过12%，这是连续3个月M_同比增长超过12%，创近七年新高。最早提出货币数量论的学者为法国重商主义学者鲍丁，而18世纪哲学家、经济学家休谟为货币数量论集大成者，建立了货币数量论的完整体系。休谟把经济变量分为名义变量和真实变量两类，可称之为古典二分法。名义变量是指用货币单位衡量的变量，真实变量是指用实物单位衡量的变量。根据古典二分法，货币不影响真实变量，这叫货币中性。马歇尔、庇古和费雪继承和发展了货币数量论，进一步揭示了货币供应与物价之间的正相关关系。1976年诺贝尔经济学奖得主费里德曼完全接受了古典货币数量论的假说，并成为货币主义学派的代表人物。费里德曼继承了古典货币数量论的衣钵，指出从长期看货币大量供给必然造成通货膨胀。自次贷危机以来，中国持续实施了宽松货币政策，2023年第一季度货币供给量较大，相应该季度的通胀率应该较高，但实际通胀率偏低。对于这种现象，货币数量论已无法解释。
自次贷危机至2022年年底，同样也发生了类似的无法用传统的货币数量论解释的经济现象。新兴货币数量论将经济体系划分为实体经济体系和泡沫经济体系，并依据管理学大师德鲁克经济分离理论，进而指出，在泡沫经济繁荣时期，大量货币进入楼市、股市等，即楼市、股市等吸纳了大量货币，而房价上涨、上市公司股票价格上涨不计入CPI，所以，尽管自次贷危机之后，大量货币被供应，但通胀率并不高。
但新货币数量论以及德鲁克的经济分离理论已经解释不通中国2023年第一季度通胀率偏低的情况了。依据财政部公布的数据，2023年第一季度中国证券交易印花税同比下降52.8%，土地增值税下降18.7%。这说明资金未像以前那样大规模流入楼市、股市等泡沫经济领域。资金是不是流向了消费领域了呢？2023年第一季度车辆购置税同比下降了23.3%，国内消费税同比下降了22.2%，其中国内消费税实质上是一种特别消费税，主要在一定的环节针对烟、酒、贵重首饰等特定消费品征税。这在一定程度上从某个侧面说明资金没有大规模进入消费领域。资金也没有大规模流向境外，因为人民币汇率总体稳定，未出现大幅贬值，中国的外汇储备也未出现大幅减少。
那钱去哪里了？资金被企业和居民存起来了。2023年第一季度人民币存款增加15.39万亿元，其中住户存款增加近10万亿元；3月末人民币存款余额273.91万亿元，同比增长12.7%，其中住户存款余额近130万亿元，人均存款突破9万元。
为什么企业和居民都把钱存起来？核心的问题是预期问题。凯恩斯提出储蓄等于投资。其逻辑在于，从供给侧角度看，国民收入=消费+储蓄；从需求侧角度看，国民收入=消费+投资。据此得出：储蓄=投资。这里隐含一个重要假定，即储蓄自动转化为投资，但当投资者对未来的预期不好时、当投资者缺乏信心时，储蓄难以转化为投资，大量资金将沉淀在银行中，经济就会出现衰退和萧条，通货紧缩就会发生。由于美国和瑞士出现银行危机，中国企业和居民对外部经济环境存在担忧，对未来的预期不佳，将大量资金存储在银行。
怎么彻底改变企业和居民预期呢？关键在于要毫不动摇地实施以内循环为主导的双循环战略。
本报专栏文章仅代表作者个人观点。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。