最近π圈争议不断，从共识之争演化为路线之争，形成了社区GCV定价论，和国际主要经济体主导国家层面形成统一共识而决策主网+的路线。算是两大阵营，两条路线之争。
PiNetwork两大阵营
社区定价论，很好理解！暂时不说，我们看看路线之争。经济体主导国家定价论是指将π定位于全球储备货币的作用，由全球主要经济体发起并主导，全球233个国家和地区共同参与，全球性国际组织监督，项目团队负责执行，最终主网兼顾各国共同利益并重塑世界经济秩序的复杂过程。
我从易下从几个常见的理解误区来展开解析：
1.国家层面定价不是单一或某个国家定价，是由共同参与、兼顾各方利益和各种需要的结果，不能理解为各国各自定价；但凡把它解读为各国各自定价、各自为政的说法，都是故意的扭曲，混淆视听。从而引起大家对这种假想现象产生莫须有的疑虑甚至恐慌，需要大家明辨。
2.社区和先锋不应认为经济体主导国家的层面推动意味着不需要做任何事情，π定位和全球储备货币关系到世界金融秩序，需要全球各国的管理层介入和监管；在社区层面，可以积极进行价值引导、技术帮扶、学习交流和生态参与，不能躺平或纠结于价格争议。
3.宣传经济体主导国家层面的作用，会在国际上引起抵触，会不会导致中华区出现类似伊朗不能点闪电的情况。但是，为什么会出现伊朗这样的情况？如果主网前是去中心化的，不受经济体主导国家层面的管控，不应该由伊朗先锋社区来决定吗？社区既然能左右项目，为什么不能左右伊朗先锋恢复复点闪电呢？在这个项目上，依然存在博弈。承认国家层面的作用，能让大家有清晰的认知，不要忘乎所以，并在合规合情合理的框架下，宣扬社区的主张，是对国家管理者的尊重，而不是摄取老子天下第一，去夺定价权。铸币权的富裕和分散，已经是一种平衡和民主进步。我们能争取的就是前期的分配红利和主网后的建设红利。
4.宣扬经济体主导国家层面的作用就不能体现去中心化精髓了，又会变成中心化垄断，这种说法是对区块链去中心化的片面理解，也是脱离现实的虚无主义。过往的任何一个公链项目在主网前都是中心化的，都掌握在项目方和背后的投资方手里。只有主网上线后，通过智能合约机制的自动运行，持币者通过投票去参与建设，才体现去中心化的精神。PiNetwork目前只是测试阶段，没有进入真正的主网。经济体主导国家层面的管控，项目方的执行是确保项目开发顺利的必要保障。关于主网上线价格这么重大的事情，由谁来拍板，还有什么悬念吗？我们只是小股东，配合决策层做好社区建设和社区层面的氛围打造，是该有的态度。
5．社区应积极参与，打造数据，高共识群体喊高价是空谈不作为。作为区块链项目，需要数据，包括先锋在链上的所有活动、浏览DAPP、参与头脑风暴和生态等，还包括映射钱包的真实易货交易。映射钱包未支付的易货是无效易货，不能对标主网定价。商城大量虚假交易，易房、易车等活动成了收割派的集中营。易货带来的是数据丰富和社区氛围的营造，但需要掌握度，不要夸大其作用。
数据是多样化的，赋能也是多样化的，普及基础理念、价值引导、组织、技能学习，积极推广，点亮闪电，增加活跃度，都是一种赋能。
PiNetwork是一场社会实践，是对哈耶克提出的货币非国家化理论的社会事件。从比特币到以太坊再到PiNetwork，不仅是技术的迭代，更是与经济体主导国家监管的融合。币的发行虽可打破国家垄断，但不等于让经济体主导国家放弃货币主权和金融管控。下放铸币权也不等于赋予定价权。
整个数字货币的发展历程也是去中心化的理念和中心化权力中心相互磨合、相互融合的过程。而派就是最好的达到某种平衡的实践结果。用过往的区块链理念去看待π的实践成果，显然是脱离了现实基础。错误的理念必然带来错误的行动方向。
社区的领路人们打开格局和思维，用发展的眼光去认识我们的宝贝吧。维护社区和整个派圈的安定团结，走向正确的方向。我们需要贡献一份自己的力量。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。