三箭、Celsius、Amber Group、其他巨鲸钱包都在 stETH 事件前后做了什么？
本文经 Nansen 授权，由 Odaily 星球日报译者 Katie 辜编译。
随着前阵时间 stETH 脱锚事件的进一步发展，围绕这一话题又涌出很多猜测。Curve 的 stETH/ETH 池不平衡，其中原因显然可以追溯到 UST 脱锚。
Nansen 的本篇报告从 LUNA 爆雷讲起，覆盖其后发生的一系列加密百亿巨头们的“多米诺”倒牌，在了解了大规模交易 stETH 的钱包之后，深入研究了各个实体，并分析了它们的交易行为。结论包括：
stETH 是 ETH 的衍生品，严格来说，不需要与 ETH 进行同等交易（即 1:1 ETH 挂钩）；
stETH 价格仍在变化，这为其他人以低于 ETH 的价格购买 stETH 创造了机会；
大部分时间里，stETH 一直与 ETH 交易（1:1），直到UST/LUNA 脱锚才改变；UST 脱锚发生后，Curve 池中 stETH/ETH 汇率降至 0.94。
stETH 脱锚重创 Curve TVL
在 UST 脱锚之前，stETH 与 ETH 的价格一直相对平等，UST 爆雷后，stETH/ETH 汇率开始低于 1:1，此后差距不断扩大。
从 6 月 1-7 日，Curve 池中的 ETH/stETH 比率保持在相对稳定的 0.45，而 stETH 价格在 0.98 ETH。6 月 7 日开始出现 stETH/ETH 汇率降低的迹象，此时 ETH 余额减少，stETH 余额增加。
从 6 月 9 日到 6 月 10 日，ETH 和 stETH 余额都减少了超过 10 万，因为 stETH 继续以 0.97 的折扣交易。鉴于不稳定的宏观环境，这导致用户通过移除流动性和/或出售 stETH 获得 ETH 进一步降低头寸风险。流动性的损失和额外的抛售压力对 stETH 造成了进一步的压力，汇率在 6 月 11 日跌至低点 0.94。
尽管 6 月 12 日 stETH 汇率略微恢复到 0.96，但由于 Curve 池转账持续流出，持币者信心仍然很低。Curve TVL 在短短两周内就损失了近 10 亿美元。
大额赎回早于下跌 4 天前
为了了解是什么原因导致 stETH 相对于 ETH 的价格下降，我们研究了在 6 月份进行了大量 stETH 转账的钱包。尽管第一次价格下跌发生在 6 月 7 日，但大量赎回从 6 月 3 日开始。
下面的图表显示了 6 月 1 日至 6 月 12 日期间 stETH 最大的交易。根据这些数据，我们分析了各个实体的顶级交易，主要发生在 6 月 3 日至 11 日。
CZ：过去24小时Binance资产净流出约为3.92亿美元:6月10日消息，Binance 创始人 CZ 于社交平台发文表示，过去 24 小时 Binance 平台资产净流出约为 3.92 亿美元。我们的平台钱包地址是公开的。一些第三方分析将以美元计价衡量 AUM(资产管理规模) 的变化视为流出，这其中还包括因加密货币价格下跌 (资产管理规模减少) 而导致的流出。它们是两个不同的概念。
有些甚至只衡量流出，而不衡量流入。像今天这样价格剧烈波动的日子里，许多套利交易者在各个交易平台之间转移大量资金，量级通常要比平时多出几倍。而作为参考，Binance 曾在去年 11 月的某一天内处理达 70 亿美元的净流出。[2023/6/11 21:29:08]
下表显示了从 6 月 3 日到 6 月 11 日期间进行了大量 stETH 转账的前 11 个钱包，按时间顺序排列：
加密资管平台 Amber Group 在做什么？
6 月 10 日 8:37（全文以 UTC 时间标准），Amber Group（0x12b5c9191e186658841f24319433c47278f68e075）从 stETH-ETH Curve 池中撤出所有流动性，共 83,380.47 stETH 和 26,733.52 ETH。当时，stETH 的价格是 0.96 ETH。由于 Curve 池的 ETH/stETH 比率为28%，Amber Group 很可能希望在更多 ETH 被抽干之前“留住”流动性。
6 月 10 日 4:05 至 6 月 11 日 7:27，Amber Group 通过 6 笔单独的交易共向 FTX 存款地址发送了 77941 stETH。考虑到 FTX 的 stETH/USD 市场的流动性非常薄弱，Amber 不太可能在公开市场上出售他们的 stETH。当时的订单非常少，只要卖出 1.6 万美元，价格就会下跌 2%，而在他们持有 stETH 头寸时的市场价值约为 1.25 亿美元。Amber Group 有可能与 FTX 达成了场外交易，或者他们只是试图通过像 FTX 一样的 CEX 掩盖其 stETH 头寸。
加密借贷平台 Celsius
下文中要分析的钱包包括：
在 6 月 8 日至 6 月 9 日，Celsius 通过钱包 A 的多次交易，从 Aave 提取了总共 5 万 stETH。资金被发送到钱包? A 的紧密交易方——?钱包 B，然后通过钱包 C，最终存入 FTX 存款，这可能是 OTC（场外）交易的信号。
CZ指控FTX向新闻机构支付4300万美元以发布Binance FUD:1月24日消息，Binance首席执行官CZ在Twitter空间谈话中声称FTX向一家定期发布有关Binance负面文章的加密新闻媒体支付了4300万美元。CZ表示，持有空头头寸的交易员希望“产生负面消息”以改善他们的交易。CZ同时承认关注了这家由FTX资助的负面新闻机构，并表示我不认为它会停止，但我不也认为它会在未来困扰我们那么多。（cryptoslate）[2023/1/24 11:28:41]
在同一时间段，钱包 D 以 WBTC、USDT、USDC、DAI 的形式向钱包 A 发送了额外的资金。这些资金要么用于增加质押品，要么用于偿还 Aave 和 Compound 的债务。
考虑到市场波动性和满足客户赎回需求，Celsius 可能面临流动性问题。随着 stETH-ETH Curve 池的枯竭和流动性枯竭，Celsius 将没有足够的流动性退出其 stETH 头寸。在以太坊合并后的 6-12 个月内，stETH 无法兑换 ETH，唯一可以交易 ETH 的中介是二级市场。由于 40.9 万 stETH 存入 Aave，而 Compound 中只剩下 12.7 万 ETH，Celsius 无法在不产生滑点损失的情况下“卸去”链上的 stETH。此外，与 Curve 池相比，CEX 的流动性和交易量微不足道，因此不可能通过 CEX 进行抛售。
此外，在 6 月 8 日至 12 日期间，Celsius 使用钱包 A 从 Compound 和 Aave 借入 USDC 和 USDT，并将资金发送到?钱包 E，可能是为了应付赎回。总计 5950 万美元的 USDC 和 200 万美元的 USDT 是在链上借入的。钱包 A 也取出了11.25 万 ETH，并将其发送给钱包 E。为了保持健康的贷款价值比，他们不断从钱包 D 向钱包 A 发送资金来偿还贷款和补充质押品。
6 月 10 - 12 日：在 Celsius 平台停止提款后，钱包 B 一共向钱包 F 发送了 10.89 万 ETH，该钱包随后向 0xfdc8eb4815e58152c956c367323b5e08d29f0438（FTX 存款地址）发送了相同的金额，随后又转到 0xc098b2a3aa256d2140208c3de6543aaef5cd3a94（FTX 地址）。
德意志交易所集团完成收购Crypto Finance AG多数股权:12月16日消息，德意志交易所集团（Deutsche B?rse Group）完成收购总部位于瑞士祖格的受FINMA监管的公司Crypto Finance AG多数股权。两家公司计划共同为欧洲的数字资产交易、投资和后期交易创建一个生态系统，该生态系统将受到欧洲监管机构的监管。（U.Today）[2021/12/16 7:44:14]
钱包 B 的这些资金来自于几个钱包——钱包 A 的5.28 万 ETH、钱包 F 的 4.2 万 ETH、钱包 D 的 1.36 万 ETH、0x07ce9e0375497c81c603c63f37ffbc03860c23f9 的 1400 ETH 和 0xe081abb7d9e327e89a13e65b3e2b6fcaf2eceb97 的 1000 ETH。
6 月 13 日 1- 2 时，钱包 B 还发送了总共 9000 的 WBTC 到 0x76a05277b81b9ca6c06c9ab4136116fc53e9c9e1（FTX 存款地址）。这些资金都来源于钱包 A。
截至 6 月 22 日，钱包 A 仍然是 ETH（包括 wETH 和 stETH）和 wBTC 质押品在 Aave 和 Compound 的第一贷款人/借款人，总质押价值近 10 亿美元。目前，只要他们质押品价格不突然下跌 37%，他们的健康比率仍然相对强劲。在 Aave 上，健康率为 1.88（这意味着价格需要下跌 47% 才能被清算）。而 Compound 的市盈率为 1.58（这意味着价格需要下跌 37% 才能被清算）。
巨鲸钱包
除了上述实体，我们还查看了在 6 月 1 日至 15 日期间有大量 stETH 交易的巨鲸钱包，并将范围缩小到 7 个关键钱包。
1. 钱包地址：xd275e5cb559d6dc236a5f8002a5f0b4c8e610701（DEX 交易大户）
6 月 3 日 15:18，该钱包从 stETH-ETH Curve 池中取出了 47353 stETH 和 3991 ETH 的所有流动性。当时的比率为 0.978 stETH/ETH。不到 20 分钟，钱包就把所有的钱存入了 Aave，用以补充质押品。6 月 10 日 13:40 至 6 月 13 日 15:54，钱包多次交易 ETH 和 stETH，净赚 3421 stETH，最终全部存入其 Aave 贷款头寸。这里似乎没有任何恶意行为，该钱包只是把它们的流动性从 Curve 中取出来，存入 Aave 作为质押品，很可能是为了防止市场波动期间的清算。
2. 钱包地址：0xca2c8b7664fa4169bd85da72a968dab9b78f5882（Token 大户），0x7ccd3befb83154b99c02f4dd5aec5dd76f1ee0b2（ETH 大户）
Fantom生态算法稳定币项目Tomb Finance因服务费征收机制Gatekeeper被利用引发恐慌性抛售:9月4日消息，Fantom生态与FTM挂钩的算法稳定币项目Tomb Finance代币TOMB昨日最大跌幅一度达到77%，并被社区怀疑遭到攻击，对此，Tomb Finance表示，其用来在卖出TOMB时征收服务费的机制Gatekeeper被第三方利用，从而导致恐慌性抛售，但项目未遭到攻击，也没有资金被盗。Tomb Finance解释称，团队已停用该机制Gatekeeper，目前正在讨论未来发展规划，开发者没有放弃该项目的计划。[2021/9/4 22:59:49]
6 月 6 日晚上 9-10 点期间，两个钱包分别从 stETH-ETH Curve 池中取出所有流动性：54076 stETH/23515 ETH 和 54103 stETH/23489 ETH。两个钱包仍然持有所有的 stETH，在从 Curve 中移除流动性时，stETH/ETH 比率为 0.978。两个钱包都很可能希望避免池里的流动性不足，并决定先发制人地清除流动性。
3. 钱包地址：0x1b2382E16268c26F5dfC814a84ae156671362B5C，0x2E85891e813b9Bd72db0b9065414B9888D1FDFDD
6 月 8 日 4:57 - 6:32，两个钱包分别从 FTX 交易所钱包收到了 22855 stETH 和 19998 stETH。在 6 月 8 日 7:45, 0x1b 通过 Cowswap 将所有 22855 stETH 交换为 22323 ETH, 0x2E 通过 CoW Protocol 将 19998 stETH 交换为 19481 wETH。在接下来的两天内，换回的 ETH 被发送到他们的 FTX 存款地址，钱包被清空。请注意，这两个钱包都是从 FTX 添加 ETH 的，是全新的钱包。
4. 钱包地址：0xcde35b62c27d70b279cf7d0aa1212ffa9e938cef
该钱包于 6 月 10 日 2:42 从 stETH-ETH 池中取出了 38,420 stETH 和 2,706 WETH 的所有流动性。随后，所有的 stETH 资金被存入他们的 Aave 贷款，以补充质押品。6 月 10 日至 12 日间，他们开始通过偿还 Aave 贷款进一步降低风险。
5. 钱包地址：0x5f8f52ddc15990a45ba5aab85dfd9fdfae11b661
该钱包于 6 月 10 日 17:23 将 24607 stETH 和 6689 ETH 的所有流动性从 stETH-ETH 池清除。钱包里仍然保留所有的 stETH。同样，钱包的行为并不意味着任何可疑的迹象，可能是不愿意提供流动性，因为他们知道池中可能会耗尽所有 ETH。
Yam Finance社区正在开发Umbrella Protocol:11月19日，Yam Finance官方发推称，社区已推出新协议Umbrella Protocol。据官方介绍，该协议的核心构件是MetaPool，允许那些为DeFi用户提供保护的保险提供商将资金存入其中，从而赚取“保费”。用户将资金存入保险池（Coverage Pool）后收到ERC20代币，以追踪存款的基础余额。若发生漏洞攻击等事件，用户可向MetaPool提交索赔。索赔金额将等于抵押资金+（MetaPool-其他保险池未受影响的资金）。官方表示，目前正在完成Umbrella Protocol协议代码的alpha版本的开发工作，之后将与Yam社区进行内部测试。测试后，可能会对具体设计进行修改。[2020/11/19 21:18:18]
加密货币对冲资金——三箭资本
在 6 月 1 日到 6 月 11 日，我们看到共有 18050 ETH 从 3AC 转移到 Deribit，其中大部分是在 6 月 7 日后交付的。这些 ETH 存款进入衍生品可能被用作额外的质押品，以保护 3AC 当前的头寸或采取新的头寸，从而对冲 3AC 当前的投资组合。
6 月 7 日 1:41，钱包 A 从 BlockFi 提取了一大笔的 29054 stETH，并直接将其发送到钱包 B。不久之后，收到的 9710 stETH 作为质押品存入了 Aave。
当天 2:20，3AC 变得更加谨慎，因为钱包 B 使用之前存放的 9709 stETH 作为质押，从 Aave 借了 7000 ETH。在 5 分钟内，这 7000 ETH 被迅速发送到 3AC 的 FTX 存款地址，可能用于出售。该交易可能用于对冲 ETH 价格的下行压力。
在 6 月 8 日，或许 3AC 仍然对他们的头寸相当满意。观察到钱包 B 从 Aave 中取出 1785 个 stETH 质押品，钱包 E 在 0x Protocol 上用 9400 wETH 换成 9652 stETH。
交易后不久，钱包 E 接着将 700.48 wETH 和 9652.89 stETH 存入 Curve stETH 集中池。
有趣的是，在 6 月 8 日 到 9 日之间，我们看到钱包 D 从 Nansen 上被标记为高活跃的钱包的（0x962fe6f349c320417e1992443c0852b1d95060f2）中接收了 2500 个 ETH，从 Deribit 接收了 1700 个 ETH；其中 4000 个被再次发送到 FTX。
6 月 11 日，钱包 E 从此前 6 月 8 日添加的 Curve stETH 集中池中取出流动性，然后将 10387.66 stETH 发送给钱包? F，该钱包随后将收到的 7282.4 stETH 存入 Aave 作为质押，并借入 4790 ETH，直接发送给 Deribit。
6 月 13 日，我们开始看到恐慌的迹象。钱包 G 开始 unwrap 它的 wstETH，并通过 Cow Protocol 出售，换取 wETH。仅该钱包当天在 Cow Protocol 上的 5 笔交易中以约 4.61 万 wETH 换得 49022 stETH。
这些 wstETH 的很大一部分被确认来自于钱包 I，在 6 月 13 日至 14 日间，仅这个钱包就将共 3.46 万 wstETH 转账给了钱包 G。
钱包 G 也从 Curve stETH 池中取出 675.1 steCRV 流动性，并交换为 679.9 ETH。有趣的是，钱包 G 也向钱包 H 发送了两笔大额交易，钱包 H 被 Nansen 标记为“巨鲸”。steCrv 代币代表 Curve stETH-ETH 池中的份额。
这两笔交易中的第一笔是在 6 月 13 日 4:11 向 H 钱包转账 12967 ETH。在 17:35 左右，另一笔金额为 33856 ETH 的交易随后被转移到同一个钱包 H。
6 月 14 日，3AC 积极偿还 Aave 的债务。
从 8:08 开始，钱包 D 在 9 笔交易中从 FTX 收到 1.495 万 ETH。其中，4790 ETH 在 8:17 被转移到钱包 F，然后在 8:19，他们被转移到 Aave 偿还贷款。
当天，钱包 B 和钱包 F 也在 Aave 上禁止 stETH 作为质押品，标志着他们的 Aave 头寸结束。9:10，至少 88626 stETH 从 Aave 提出。
整个上午，我们观察到钱包 B/C/F 从 Aave 中取出 stETH 质押品，并通过将他们拥有的 stETH（包括之前从 Aave 中取出的）交换成 0x Protocol 和 CoW Protocol 上的 ETH，从而清掉 stETH 头寸。这些 ETH 的很大一部分同时被用于偿还 3AC 在 Aave 上的贷款。随后，钱包 C 将之前收到的 ETH 卖给了 DAI。
钱包 B 在 2 次交易中累计将 38900 stETH 交易为 36718 ETH；
钱包 C 累计将 17780 stETH 交易为 16625 ETH，用于交易 2000 万 DAI；
钱包 F 用将 7284 stETH 交易为 6981 ETH。
从 6 月 15 日起，我们观察到 3AC 通过将代币换成稳定币来关闭其 ETH/stETH 头寸。例如，截至 6 月 16 日，钱包 B 继续出售钱包中持有的剩余 stETH，在 0x Protocol 上总计约为 1980 万 USDT。
最近关于 stETH “脱锚”是热门讨论，但目前形势的基础在一个月前 UST 崩盘期间就已奠定。
在 Curve 上观察 stETH 的主要流动性池可以看出，这段时间内出现了第一次较大的流动性下降，池中 stETH 和 ETH 的储备严重失衡。Terra 最大的协议 Anchor 是大量的 stETH 的聚集地，随着 Terra 最终崩溃，绝大多数在 5 月 7-16 日期间回到主网。5 月 8 日，一个单一实体将 7.47 万 stETH 从 Terra 通过跨链桥转回到主网，并将其大部分出售给 UST，可能是为了抵制 UST 的脱锚。后来的跨链活动很可能是由于担心 Terra 崩溃和 stETH 被卡住，或是担心由于链的安全性减弱而被抽干。
这增加了 stETH 的抛售压力，反过来也可能促使 stETH/ETHCurve 池中的许多 LP 撤回其流动性，其中最大的是 3AC 和 Celsius，5 月 12 日共提取了价值 7.8 亿美元的流动性（值得注意的是，尽管以 stETH 为主要形式从池中提取了大量流动性，但在此期间 3AC 和 Celsius 都不是 stETH 大卖家，也没有保留大部分 stETH）。因此，其他一些在 Aave 上拥有（过度）杠杆化 stETH/ETH 头寸的大型参与者试图平仓，这些头寸依赖于接近 1 的 stETH:ETH 价格比率，从而导致 stETH 面临更大的抛售压力。目前主要的 stETH Curve 池并没有恢复，仍然保持着明显较低的流动性和严重的 ETH/stETH 失衡。
在最近的事件中，从 Curve 池中撤资表明，许多人希望降低投资风险。如 Celsius 和 3AC 这类大玩家受到市场低迷的影响，这进一步加剧了 stETH/ETH 价格偏差。在 Celsius 这种情况下，保持流动性以满足客户的赎回可能是其首要任务。因此，他们必须摆脱对其他流动资产的依赖，同时通过偿还债务来保护杠杆资产。暂停提款很可能有助于防止银行挤兑，同时为 Celsius 提供时间来重新调整和管理其投资中的风险。
从链上数据中，我们观察到 3AC 不太可能导致 6 月 9 日至 11 日期间 stETH 价格与 ETH 价格的显著偏差，而似乎是这场“传染病”的受害者。3AC 缺乏健全的风险管理，加上杠杆率过高，可以说是 stETH “脱锚”引爆的一颗炸弹。如前所述，直到 6 月 13 日和 14 日，3AC 才开始为 ETH 和稳定币平仓其 stETH 头寸，最有可能降低其风险和减少损失。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。