原文标题：《世界上最高效的市场运行在区块链》
区块链技术带来创新，这种创新的本质往往在公众争论中消失了——争论集中在对区块链的负面看法。我们研究了区块链在什么地方以及为什么会对传统金融服务构成挑战性的竞争。
作为一个例子，我们展示了 Uniswap 的去中心化交易平台，并将其与传统交易平台 (包括加密交易平台和股票交易平台) 进行比较。由于新的智能合约商业模式提高了效率，Uniswap 可以为消费者提供比传统竞争对手低 20 倍的成本。Uniswap 的开放和透明也确保了市场更加公平，减少了有害商业行为的空间。
最近，有关于区块链没有解决任何实际问题的讨论。最近，著名计算机科学家 David S. H. Rosenthal 发表了一场演讲，他在演讲中批评了区块链，并解释了他为什么不相信它们（区块链）能创造价值。许多有影响力的技术人士都采纳了这一观点，比如微软云计算服务首席技术官马克·罗斯诺维奇 (Mark Russinovich)，虽然提出的一些批评是有效的，但批评集中在区块链技术的薄弱领域，只建立在加密货币的历史上。这些聪明人是自己领域的专家，但他们可能不会研究最新的工程成果，也不会研究当代加密、共识和金融科技解决方案的现状。
这些论点在几年前可能是正确的重复论点，但今天被揭穿了：
1. 能源消耗:市值排名前 20 的 Token 中，只有一个使用了对能源敏感的工作量证明共识 (以太坊合并将在 2022 年夏天将链过渡到股权证明)。
2. 恐怖分子和犯罪用途：根据事实和数据，这是一个上被夸大的问题，正如《2022 年国家加密货币犯罪和国家风险评估》所看到的。
3. 加密货币投资的投机风险：与纳斯达克股票波动没有什么不同，科技股从历史高点下跌了 75%，在任何情况下，稳定币都是价值转移的媒介。
这些论点没有考虑到区块链为用户创造价值的用例，完全否定区块链技术是不理性的。基本价值被创造出来，而这种价值创造在传统商业模式中很难复制，我们已经看到了区块链为他们的用户提供了什么样的可衡量的有形利益。
据报道，当参与者能够执行交易并以与提供服务所需的实际成本相当的价格获得服务时，市场就具有运营效率。当交易成本降低时，一个经济体的效率就会提高，更多的资本和劳动力就会被释放出来创造财富。
交易成本，或者这里的一般费用，与你进行交易平台需支付的资产本身无关。这一原则既适用于流动性市场 (股票、加密货币)，也适用于非流动性、不可替代市场 (房地产、NFT)。
费用可以定义为：
价差——最佳买卖之间的差价。
向做市商收取的费用 (通常与上述有关)。
交易平台经营者收取的费用 (佣金)。
向基础设施提供商支付的费用。
其他费用和非交易费用，如取款费和开户费用。
纽约证券交易平台历史交易成本
除了费用，我们还有一个价格影响，这是可用流动性的结果。流动性越大，对价格的影响就越小。价格影响与费用无关——它更多的是市场规模的结果，而不是运营效率本身。
流动性市场的费用通常以基点 (BPS) 衡量。一个基点是 0.5%。虽然每个订单可以有一个固定的价格，但在流动性较强的市场上，交易价格通常只是其 BPS 费用。例如，一笔 500 英镑的交易收取 3 英镑的手续费，相当于 500*0.0003=0.15 英镑。
这是 PayPal 股票在线经纪人的两张截图。你可以看到经纪人给你的买卖价格是不同的。差价就是差价。PYPL 的价差为 1 -(112.20/ 112.31)* 10,000 = ~9.8 个 BPS。即使交易是「0% 的佣金」，用户最终还是以利差损失的形式为参与支付费用。如果你在买入或卖出，你需要支付比理论中间价高出 5 个基点的价格。
Uniswap v3 是自动化做市商的第三个版本，现在提供集中 (范围) 的流动性供应。Uniswap 在基于以太虚拟机 (EVM) 的公共区块链上可用，包括以太主网、Arirum、Polygon、optimismPBC。
与分散、基于订单的竞标不同，Uniswap 引入了范围流动性的概念，也被称为集中流动性。在一个范围内的流动性模型中，流动性提供者 (相当于做市商) 同时提供买卖双方的资产。以下是 ETH-USDC 5BPS 市场的范围图：
以太坊主网 Uniswap v3 上的 USDC-ETH 流动性分布
顶级 Uniswap v3 池，可以找到 1 BPS、3 个 5 BPS 和 30 BPS 池
为了展示 Uniswap 的市场运营效率，我们将其与最先进的交易平台和经纪商进行了比较。这绝不是一项科学研究，我们通过比较一 24 小时的价格来阐明我们的观点。
我们将 Uniswap：ETH-USDC 交易对市场与世界领先的中心化加密货币交易平台 Binance 和 Coinbase 进行比较。我们还将其比作纽约证券交易平台股票市场上的「免费」在线经纪商 eToro，CFDS。我们还将其与传统的小型经纪商 Nordnet 及其在纳斯达克赫尔辛基上市股票的经纪业务进行比较。
这个比较是从「散户」交易员的角度进行的——假设价格不受影响的交易金额为 1000 美元。我们不考虑所有折扣、回扣等对大交易商或在证券交易平台有直接席位的交易商的优惠。我们也会考虑提款费用，我们还假设市场指令 (接受指令) 类型，因为这是散户投资者的典型交易。
Nordnet 和 eToro 在当地时间 16 点 33 分从各自的网页用户界面上选取最佳询价和出价样本，进行价差测量。我们还包括了在线经纪人在存款和取款时收取的欧元/美元兑换费用。在加密货币市场中，相应的费用将是任何订单簿上的欧元/USDC 交易成本。
以下是 Coingecko ETH-USDC 市场页面的截图，取自 2022 年 3 月 11 日，我们将其作为我们的数据来源之一。
我们也测量了 eToro 的 eth -美元对的价差。eToro(欧洲) 有限公司是一家欧盟金融服务公司，由塞浦路斯证券交易委员会 (CySEC) 授权和监管。eToro 不是加密货币交易平台，但仍提供加密货币经纪服务。eToro 息差为 200 个基点，即 2%。在这个受欧盟监管的「零费用」经纪商上，你最终要支付的费用是去中心化交易平台的 20 倍，是其美国竞争对手 Coinbase 的 4 倍左右。
从 eToro 用户界面获取的 eToro 截图快照
对于区块链交易，成本被支付给区块生产者 (在以太坊谈判中被称为「Gas 费」)。由于没有好的服务来比较整个区块链的交易成本，我们从 l2fees.info 中获得了最低的交易费用的数据。注意，这并不反映当前以太坊主网的工作量证明交易费用，但呈现了最容易验证的链上成本。流行的第 1 层链，如 Avalanche 和 Polygon 与 ZKSync 气体费用一致。像 Solana 这样的非 evm 区块链可能会进一步降低 10 倍的成本。
以太坊 L2 的交易成本
为了进行比较，我们以下收集了费用来源的信息:
Coinbase Pro 费用
Binance 费用
Etoro 费用
Nordnet 费用
Nordnet 点差
l2fees.info
假设通过 Circle 或 Coinbase 免费的 USDC/USD 法币进出渠道，Uniswap 是散户交易商最具成本效益的 ETH-USD 市场。
Uniswap ETH-USDC 以约 5 个 BPS 的交易成本击败了最好的加密货币交易平台，也与在线股票经纪商保持一致。从 Coingecko 上面的截图中，我们可以看到 Uniswap 的交易量是第二高的，是最高可比对币安 ETH/USDT 的 50%。因此，可以说，市场已经意识到去中心化市场的效率。
Uniswap 5 个基点的总费用与 eToro「无成本」流动股票 10 个基点的价差交易相当。Uniswap 没有提现和存款费用，所以它的总交易成本现在可能已经更低了。
我们还增加了一些其他成本，因为这些成本在点差或交易佣金中不能立即看到。
此外，由于 Uniswap 是在公共区块链上运行的，因此有一些效率是中心化市场无法比拟的。
没有交易对手风险。
不收取提款或存款手续费。
直接面向投资者或不收取经纪费。
市场是全天运行。
由于使用了公共区块链，所有人都可以同时免费获得数据，使市场更加公平，延迟的市场数据不存在隐藏的成本。
运行该交易平台的软件是开源的，任何人都可以审计费用结构等方面的错误。由于市场参与者可以对自己的场所进行自我审计，因此需要的监管干预较少。
上市过程是自动进行的。对于资产发行人来说，上市成本基本为零，无论是成本还是时间上都是如此。
所需员工更少：由于活动受智能合同管理，因此对前台、中层或后台员工 (财务) 的需求较少。
Uniswap 是改进中心化专有解决方案，是区块链技术的一个很好的例子，重要的是要问这样一个问题：「为什么可以这样？」
区块链技术的反对者经常辩称，在区块链上实现的任何东西都可以在私有服务器上更高效地实施，比如在 Microsoft Azure 云上。也许吧--如果你只算一台服务器的电费。在实践中，电力成本对于任何软件即服务业务来说都不是一个重要的成本，而业务成本是在其他地方创建的。
观点：区块链可成为整治形式主义官僚主义的“大杀器”:复旦大学管理学院刘杰教授日前在人民日报社《国家治理》周刊上发文称，区块链技术减少了非对称信息导致的机会主义行为，并加强了公共部门与百姓之间的相互信任。因此，区块链技术可以应用于任何需要防止并克服形式主义官僚主义的领域。
他认为，公共部门采纳这项技术可能存在阻力，加之目前区块链技术尚在成熟和完善过程中，政府部门应该更好地了解、参与、监管和应用这项技术，建立创新系统，为公众提供更好的服务。[2020/7/11]
我们认为，区块链技术具有专有解决方案和商业模式长期无法比拟的固有优势。
1. 开源：区块链和去中心化金融协议是开源的。
2. 开放数据：每个人都可以免费获取数据。
3. 开放的网络：没有进入壁垒进行交易。
我们研究了这些想法在历史上是如何单独发挥作用的，然后得出结论，为什么将它们结合起来会产生新的效益。
开源软件运动始于 80 年代，是自由软件运动的一个分支。开源的关键承诺是，由于合作和可重用性，可以更经济高效地创建软件。与专有软件开发相比，开源承诺吹捧没有供应商锁定成本，更大的人才库，更好的职业道路，更好的开发人员动力，更容易采用，更少的许可麻烦，保证软件连续性等。
开源及其更通用的同类开放创新的甜蜜点是，中小企业可以一起创新和合作，从而与大型企业竞争。
A16z 谈开源为什么要吞噬传统金融软件
最著名的开源成功故事是 Linux 内核，它始于 1991 年的黑客运动，在本世纪初发展成为主流的服务器端操作系统。这是一场艰苦的战斗：像微软这样的大公司对 Linux 的轻视、敷衍和搅浑水。这可能会赢得一些时间，但最终，是徒劳的。首先，Linux 使所有商业 unix 系统 (惠普、太阳、IBM AIX) 破产。最后，Linux 让微软在手机操作系统市场摆脱了困境。手机厂商信任开源的 Android 而不是 Windows phone，因为他们对生态系统有更多的控制。最终，微软注销了 70 亿美元的手机业务，这对「共产主义小偷」来说是一个相当大的胜利。
Linux 作为软件业务的基础，导致了谷歌、Android 和特斯拉的诞生。今天，Linux 驱动了数十亿台设备。但更重要的是，Linux 是成千上万的产品和企业的核心组件。由于开源的性质，这些公司可以共同创新合作，否则它们无法做到。
虽然数据自书写时代就已经存在，但互联网提供的数据可访问性，已经将开放数据的影响提高了几个数量级。
观点：比特币或出现重大修正 可能会跌至7100美元:7月10日，加密货币分析师Josh Olszewicz发推称，比特币价格可能会出现重大修正。他表示，如果比特币在日线图上的收盘价跌破9000美元水平，则可能进一步下跌至7100美元，而这则为4月23日以来比特币价格的最低水平。[2020/7/10]
数据共享是一种可互操作的软件和硬件平台，它聚合 (或搭配) 数据、数据基础设施以及数据产生和管理应用程序，以便更好地允许用户社区在短期和长期时间轴 (Wikipedia) 上管理、分析和与他人共享数据。
开放数据推动创新，此外，正如我们之前讨论的，专有数据导致市场效率低下和寡头垄断的利润。
Maxat Kassen 开放数据运动的主要和社会经济驱动力
区块链使用匿名地址和公钥加密技术，将这一点提升到了另一个水平，其创新将现实世界的身份与所有权和授权分开。如果没有这种分离，数据可能会成为一种负担，并受到复杂或不可能的许可安排的约束。因为没有这样的责任，各方可以更容易相互交易，因为他们不需要担心他们的私人信息会发生什么问题。
在 90 年代早期，超文本传输协议 (HTTP) 启动了互联网「信息高速公路」的繁荣，随后导致了电子商务、网上银行、社交媒体和远程工作行业的创建。互联网采用的主要驱动力是它的开放性——任何人都可以自由地建立自己的网络服务器、主页或在线商店，而无需获得许可。虽然一些相同的原始成分已经存在于 90 年代的许可网络，如微软网络，互联网迅速接管。公共区块链将互联网的无许可模式带到金融服务领域，使得进入门槛非常低。
要与一个公开的区块链进行交易，您需要支付交易成本的形式的费用，该费用大致等于包含在分类账中的交易的实际成本，或区块链节点消耗的计算单位。这种体验是无摩擦的:不需要购买软件许可，不需要进行商业谈判，不需要通过电子邮件来回发送纸质协议，不需要生成 API 密钥，也不需要接受营销垃圾邮件。这使得公共区块链上的交易成为金融领域的终极流程的改进。
该表显示了纸质/实体汽车销售与互联网销售的流程效率，这是互联网对商业影响的早期研究之一。以类似的方式，公共区块链通过加密交易、公共分类账和降低软件和组织成本来简化流程，从而进一步提高效率。
理论上，传统金融系统可以成为开放的网络，并与公共区块链设置的模式相匹配。但实际上，他们不能。传统金融是建立在高度信任的网络之上的，这是因为：
控制：确保利润保持在一个封闭的圈子里，害怕竞争。
缺乏系统弹性：恶意参与者可能会损害系统。
例如，股票市场订单簿的直接 API 访问是精心培育的，只对证券交易平台的某些成员可用，其他所有人都需要通过充当中间人的经纪人进行访问。这是由于交易订单仍通过分级中间商网络结算的传统，但也因为证券交易平台可以通过保留对某些参与者的门禁访问来赚取更多的钱。
另一个例子是欧盟的 PSD2 指令。银行有一条巨大的护城河，因为它们持有人们的钱，但获取这些钱的唯一途径是银行告诉你的方式——通过他们 (通常很可怕的) 在线门户网站。那时还没有 API，你不能从银行账户创建一个花钱或交易的应用程序。这是关于控制和管理对银行的竞争：他们担心别人创造出更好的产品，把银行变成无用的渠道。
欧盟喜欢竞争，认为银行的客户粘性护城河阻碍了创新。随后，欧盟试图通过「支付服务指令 2」(Payment Service Directive 2) 来执行「必须提供 API 访问」的原则，希望以此刺激一些竞争。但是法律并没有产生有效的软件——实施是脆弱的，面临着冲突和挑战。它的实现本身并不是开放的——TPPs(第三方提供商) 仍然需要获得许可才能访问任何不兼容的 api。或者说白了:PSD2 模型有点矛盾，您需要与第三方签订合同才能获得对您自己银行账户的 API 访问权。PSD2 并没有取得巨大的成功，也没有刺激其推动者所吹捧的金融科技创新。
像公共区块链这样的新技术是颠覆性的创新。它们所承诺的好处来自于「去中介化」(disintermediation)——消除过程中的中间商，用软件和自动化取代它们。那么，在去中心化市场的情况下，究竟是谁被取代了呢?
MarketWatch 上股票和加密交易平台的收入和盈利能力
如果我们看看我们之前讨论的交易平台手续费，我们可以看到交易平台正在以价差和手续费的形式收取佣金。然后，这些资金被进一步分配给交易平台本身 (Coinbase，Binance) 及其做市商 (内部、第三方)，通常以回扣的形式通过不透明的安排支付。做市商安排是基于信托或成交量的--一个普通的门外汉永远不可能获得与「指定做市商」相同的交易。也许这些交易中最可疑的形式来自公开股票市场，来自免费的在线经纪商 Robin Hood 及其订单流支付 (PFOF)，因为经纪商在「节省客户交易费」的同时赚取更多利润（赚的价差，不是手续费）。
在去中心化的市场中，这种恶作剧是不存在的。任何人都可以成为 Uniswap 上的做市商，或者他们被称为流动性提供者。每个人都有相同的进入市场的条款。如果大家之间有特殊提案，它们需要经过公共治理投票，它们将在链上可见。这迫使市场变得更加公平，竞争更加激烈。此外，与传统金融界相比，直接面向投资者的交易平台消除了对经纪人的需求，自我托管消除了对托管人的需求并减少了对托管人的需求。
Uniswap 流动性提供商盈利能力研究
加密货币交易平台在 2021 年享有丰厚的利润率。但随着去中心化交易平台的份额不断增加，这种情况正在改变。自然，做市商对这一进展持怀疑态度。尽管 Uniswap 的远程流动性模型是新的，还有待验证，数据仍在收集中，但做市商似乎可以保持盈利，但利润率较低。这最终意味着交易平台和做市商可以获得更少的利润，这直接转化为消费者的费用更少。
金融去中心化直到 2020 年夏天，也就是所谓的 DeFi 夏天才真正开始。在此之前，区块链技术过于原始。以太坊的软件开发工具花了数年的时间才达到成熟的水平，从而创造出我们今天看到的 Uniswap 这样的协议。这与 Web 2 的情况类似：Facebook 花了 15 年的时间开发网页浏览器，才得以推出。
我们正在处理一个非常年轻的现象，它不是没有它的问题。最大的问题是，用户需要一些时间来学习新技术。虽然有一些新的概念需要学习，比如钱包，用户体验可能永远不会和集中在线服务一样，但互联网用户以前也经历过类似的转变:学习电子邮件，学习智能手机，学习社交媒体。
因为用户在区块链技术上仍然有些无知，所以他们很容易被，包括技术和投资。但是，随着用户的不断学习，这个阶段会逐渐过去。
Linux 从学术应用到主流操作系统花了 10 年时间，然后又用了 10 年的时间成为操作系统之王。这意味着对现有行业参与者 (微软、IBM、Sun) 的颠覆，但最终，它为消费者带来了更好的服务 (Android 手机、云服务器)。
在比特币问世 10 年后，一场类似的革命正在发生，因为开源正在进入金融服务领域。公共区块链和去中心化交易平台是这一运动的核心。他们不会成功的根本原因并不存在。监管机构和公众都很关注;这既是出于真正的担忧，有时是因为缺乏信息和误解，有时只是因为对新现象的自然抗拒。
竞争似乎并没有侵蚀该行业的巨额利润，事实上，有一些证据表明金融业的整合正在导致更多的费用和更差的客户服务。
不过，这种改变是必要的。尽管提供交易服务是一场逐底竞争，但这种竞争可能会给服务用户带来意想不到的后果。最好是建立一个生态系统，让服务用户在事务上有更大的发言权，甚至最小的参与者也可以很容易地合作。推动这项强调透明和公平的运动可以很好地抵消这些担忧，减少监管干预来保持游戏的公平。从长远来看，这正是去中心化金融的作用。
原文作者：tradingstrategy
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。