慢雾:IOTA 重大被盗币事件的分析与安全建议_RIN:TER

一些天前我们注意到 IOTA 暂停了主网,虽然早前我们也知道 IOTA 用户遭遇了盗币攻击,但没想到 IOTA 官方会通过暂停主网方式来进行这次盗币攻击的阻拦与调查,看来问题很严重。随后,2020/02/19,我们深入分析了官方披露在 status.iota.org 上的一些线索,开始独立调查这次严重安全事故的具体原因。

通过对 IOTA 官方钱包 Trinity 新版本发布的分析,我们在其 GitHub 上进行了版本比对,注意到了 MoonPay 这个第三方组件被移除,且我们注意到 Trinitiy 桌面钱包是基于 Electron 开发的,安全经验告诉我们,这可能是个大坑,于是,我们 2020/02/19 时发布了一些推测:

慢雾:IOTA 用户 Trinity 钱包被盗币攻击推测

IOTA 因为近期不少用户的 Trinity 钱包被盗币攻击,为了阻止攻击继续、调查与修复具体原因,主网协调器都暂停运行了。这是一个被低估的经典攻击,官方没披露具体攻击细节,但通过我们的分析,可以做出某些重要推测,首先可以明确的几个点:

慢雾:上周Web3安全事件中总损失约1996.3万美元:金色财经报道,据慢雾区块链被黑档案库统计,2023年8月14日至8月20日,共发生安全事件10起,总损失约1996.3万美元。具体事件:

8月14日,Hexagate发推表示,过去几天单个MEV Bot被利用了约20万美元。以太坊上Zunami Protocol协议遭遇价格操纵攻击,损失1,179个ETH(约220万美元)。

8月15日,以太坊扩容解决方案Metis官方推特账号被盗。Sei Network官方Discord服务器遭入侵。Base生态项目RocketSwap遭遇攻击,攻击者窃取了RCKT代币,将其转换为价值约86.8万美元的ETH并跨链到以太坊。

8月16日,借贷协议SwirlLend团队从Base盗取了约290万美元的加密货币,从Linea盗取了价值170万美元的加密货币。BAYC推出的链上许可申请平台Made by Apes的SaaSy Labs APl存在一个问题,允许访问MBA申请的个人详细信息。

8月18日,DeFi借贷协议Exactly Protocol遭受攻击,损失超7,160枚ETH(约1204万美元)。

8月19日,Cosmos生态跨链稳定币协议Harbor Protocol被利用,损失42,261枚LUNA、1,533枚CMDX、1,571枚stOSMO和18,600万亿枚WMATIC。

8月20日,衍生品市场Thales发布公告称,一名核心贡献者的个人电脑/Metamask遭到黑客攻击,一些充当临时部署者(2.5万美元)或管理员机器人(1万美元)的热钱包已被攻破。[2023/8/21 18:13:42]

不是 IOTA 区块链协议的问题,是 IOTA 的 Trinity 桌面钱包的问题(官方说的,且先相信)

慢雾:6月24日至28日Web3生态因安全问题损失近1.5亿美元:7月3日消息,慢雾发推称,自6月24日至6月28日,Web3生态因安全问题遭遇攻击损失149,658,500美元,包括Shido、Ichioka Ventures、Blockchain for dog nose wrinkles、Chibi Finance、Biswap、Themis等。[2023/7/3 22:14:33]

这款桌面钱包基于 Electron(一个使用 JavaScript 为核心构建桌面应用的框架),意味着核心代码是 JavaScript 写的

在做该做钱包新旧版本代码的 diff 分析时,发现去除了之前内置的一个交易所功能模块 MoonPay,这其中关键点是去掉了一段可怕的代码:

const script = document.createElement('script');script.src = 'https://cdn.moonpay.io/moonpay-sdk.js';document.write(script.outerHTML);如果这个第三方 JavaScript 链接主动或被黑作恶,那该桌面版钱包就可以认为是完全沦陷了。到这,我们很有理由相信这是个很大的定时炸弹,如果这个定时炸弹是真的炸了,那很吻合官方的一些说辞与解释,如:尽快升级新版本的 Trinity 桌面钱包,尽快改密码,尽快转移资产到安全种子里等等。且看官方的后续披露。

慢雾:Transit Swap黑客攻击交易被抢跑,套利机器人获利超100万美元:10月1日消息,据慢雾安全团队情报,Transit Swap 黑客转移用户 BSC 链 BUSD 资产时被套利机器人抢跑,区块高度为21816885,获利107万BUSD。套利机器人相关地址列表如下:0xa957...70d2、0x90b5...8ff4、0xcfb0...7ac7、

截止到目前,在各方的共同努力下,黑客已将 70% 左右的被盗资产退还到Transit Swap开发者地址,建议套利机器人所属人同样通过service@transit.finance或链上地址与Transit Swap取得联系,共同将此次被盗事件的受害用户损失降低到最小。[2022/10/2 18:37:44]

今天(2020/02/22),我们注意到了官方披露了一些细节,基本验证了我们的推测。

https://blog.iota.org/trinity-attack-incident-part-1-summary-and-next-steps-8c7ccc4d81e8

慢雾:跨链互操作协议Nomad桥攻击事件简析:金色财经消息,据慢雾区消息,跨链互操作协议Nomad桥遭受黑客攻击,导致资金被非预期的取出。慢雾安全团队分析如下:

1. 在Nomad的Replica合约中,用户可以通过send函数发起跨链交易,并在目标链上通过process函数进行执行。在进行process操作时会通过acceptableRoot检查用户提交的消息必须属于是可接受的根,其会在prove中被设置。因此用户必须提交有效的消息才可进行操作。

2. 项目方在进行Replica合约部署初始化时,先将可信根设置为0,随后又通过update函数对可信根设置为正常非0数据。Replica合约中会通过confirmAt映射保存可信根开始生效的时间以便在acceptableRoot中检查消息根是否有效。但在update新根时却并未将旧的根的confirmAt设置为0,这将导致虽然合约中可信根改变了但旧的根仍然在生效状态。

3. 因此攻击者可以直接构造任意消息,由于未经过prove因此此消息映射返回的根是0,而项目方由于在初始化时将0设置为可信根且其并未随着可信根的修改而失效,导致了攻击者任意构造的消息可以正常执行,从而窃取Nomad桥的资产。

综上,本次攻击是由于Nomad桥Replica合约在初始化时可信根被设置为0x0,且在进行可信根修改时并未将旧根失效,导致了攻击可以构造任意消息对桥进行资金窃取。[2022/8/2 2:52:59]

重点关注下这段:

慢雾:Badger DAO黑客已通过renBTC将约1125 BTC跨链转移到10 个BTC地址:12月2日消息,Badger DAO遭遇黑客攻击,用户资产在未经授权的情况下被转移。据慢雾MistTrack分析,截止目前黑客已将获利的加密货币换成 renBTC,并通过renBTC 将约 1125 BTC 跨链转移到 10 个 BTC 地址。慢雾 MistTrack 将持续监控被盗资金的转移。[2021/12/2 12:46:11]

The attacker started on November 27th, 2019 with a DNS-interception Proof of Concept that used a Cloudflare API key to rewrite the api.moonpay.io endpoints, capturing all data going to api.moonpay.io for potential analysis or exfiltration. Another longer-running Proof of Concept was evaluated by the attacker one month later, on December 22nd, 2019. On January 25th, 2020, the active attack on Trinity began, where the attacker started shipping illicit code via Moonpay’s DNS provider at Cloudflare.

攻击者利用 MoonPay 的 Cloudflare API Key 完成了后续一系列劫持攻击,预估被盗的 IOTA 达 8.55 Ti(8550000 枚 MIOTA,MIOTA 现在是交易所默认最小交易单元,当前价格 0.267 美金/MIOTA)。根据我们历史经验,如果 Web 服务方使用了 Cloudflare,而其 Cloudflare 账号权限被控制,就可以做到非常完美的中间人劫持攻击,注入恶意 JavaScript。而 Trinity 桌面钱包又是基于 Electron,一个完美的 JavaScript 执行环境就摆在这,不需要任何特别的越权,JavaScript 可以完成用户或 Trinity 钱包可以完成的任何事情,其中就包括密码和种子的盗取等等。

由于我们不像 IOTA 和 MoonPay 官方,他们拥有足够的日志记录来将攻击过程完整掌握,我们只能通过我们所能接触到的完成以上推测与相关分析工作。剩下的就希望官方公布具体细节并尽快完成主网的重新运行。

在这,我们不得不提的一些安全看法及建议:

第三方是可以邪恶的,默认都不可信,软件安全开发过程一定要警惕第三方依赖,包括第三方组件与第三方 JavaScript 链接

注:IOTA 基金会联合创始人 Dominik Schiener 表示:“此次攻击是由于集成 MoonPay 的漏洞造成,「Trinity 钱包所犯的最大错误是没有集成 NPM 软件包,并且没有适当地对集成进行安全审核」”我们站在第三方独立安全审计的角度认为,这种说法是不严谨的,在加密货币发展的历史上,因为 NPM 包中引用的第三方源而导致的加密货币被盗案件不在少数。如知名的 "event-stream" 事件

Cloudflare 等第三方 CDN/WAF 服务很优秀很强大,但如果使用者没安全管理好自己的账号权限,其 Web 服务将会遭遇完美的中间人攻击

公链官方钱包的一个致命缺陷可能搞垮一条公链,链上安全关注的同时,链下安全也不能忽视,他们是一直整体,这也是为什么我们关注的是区块链生态安全,而不是仅仅区块链本身的链上安全

作为 IOTA 官方钱包 Trinity 的使用者来说,尽快按官方的指导完成安全加固工作,这个就不多说了

相关链接:

Trinity Attack Incident Part 1: Summary and next steps https://blog.iota.org/trinity-attack-incident-part-1-summary-and-next-steps-8c7ccc4d81e8

Trinity Attack Incident Part 2: Trinity Seed Migration Plan https://blog.iota.org/trinity-attack-incident-part-2-trinity-seed-migration-plan-4c52086699b6

Trinity Attack Incident Part 3: Key Learnings & Takeaways https://blog.iota.org/trinity-attack-incident-part-3-key-learnings-takeaways-c933de22fd0a

IOTA Status Page: https://status.iota.org/

如何看待 NPM 包 event-stream 被黑客篡改,发现包含恶意代码?https://www.zhihu.com/question/303815270

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

NEARBasis 的 V2迁移_maggie:MAG

2月9日Basis V2正式启动:从BAS V1向 BAS V2迁移开始。那么,BAS V2是如何进行迁移的,对现有的流动性提供者和BAS V1持有人有什么影响?迁移过程中BAS奖励变化首先,B.

[0:15ms0-6:394ms