近期，与办案机关交流链圈和币圈的事宜和案件较多，对于区块链项目的法律风险和现实发案概率，想再次提醒一下诸位，切勿在特殊时期“顶风作案”，远离法律风险，真正用技术成就美好生活。
文章脉络：
积极学习区块链、虚拟货币法律知识；
检方了解币圈，对token不会一概认定涉嫌；
某些区块链项目，被当作的“新标的”。
虚拟币法律知识的更新
继沿海几座大城市的网警朋友积极学习区块链技术（存证等方面）和相关法律知识之后，内陆的经济警察也开始相关法律知识的更新（感谢采购了拙作《ICO黑洞》）。
声音 | 肖飒：《密码法》表现了国家对区块链产业的支持态度:金色财经报道，中国银行法学研究会理事肖飒在接受采访时表示，首先，《中华人民共和国密码法》并非专门为促进和规范区块链行业的密码技术而产生。只是由于区块链技术中底层技术是加密技术和密码学，这就使得密码与区块链具有天然的紧密联系，《中华人民共和国密码法》也将适用于区块链行业，并为区块链产业合规提供新的思路和法律依据。就区块链底层密码技术技术而言，其主要属于商用密码。《中华人民共和国密码法》实际上表现了国家对相关产业和以密码为基础的区块链产业的支持态度。未来，区块链企业将处于更为健全、有序的营商环境中，其开发的商用密码将依法受到保护。目前区块链技术与密码法相关的标准化工作已经展开。可以肯定的是，密码技术的发展，将推动区块链技术的整体进步和创新。在密码技术与区块链技术相互促进的过程中，国内和国际相关标准体系及监管框架也将同步建立并完善。[2019/12/19]
我们发现，浙江某市的区块链内部研讨会议和技术复盘会议中，也出现了警察叔叔参与讨论，而且其对技术本身的研究颇深，出乎大家意料。这与两年前在人民大学与公检法朋友们沟通时的情况（彼时他们对区块链的陌生）形成了鲜明的对比。
声音 | 肖飒：所谓的小型虚拟币交易所风险可能会更高:据中国经营报消息，中国银行法学会研究理事肖飒强调：“不是只有ICO才会违法，虚拟币交易所即使不涉及ICO也会有风险，同时只是其中的一种风险而已。其他例如。非法吸收公共存款等罪名的风险，所谓的小型虚拟币交易所也会存在，而且某种意义上可能会更高，因为小型其要盈利，冒的风险也更大。”肖飒曾撰文指出，比特币为首的虚拟货币，无疑考验着世界主要国家的金融管理能力。虚拟货币及与之相关的配套平台和发行方式，有刑法规制的必要性。虚拟货币交易所的原罪，可能包括：非法经营罪、非法吸收公众存款罪、罪（如有内外勾结内幕交易行为多涉嫌此罪）、罪、盗窃罪、非法侵入计算机信息系统罪等。[2019/11/23]
这充分说明，已经有案子出现了，并且呈现一定活跃态势，司法机关严阵以待，提前用相关法律知识武装自己，以便更好地适应或许会出现的涉币案件潮。
声音 | 律师肖飒：STO在我国无“法律豁免”:据每日经济新闻报道，北京市互联网金融行业协会发布《关于防范以STO名义实施违法犯罪活动的风险提示》，律师肖飒指出，截止目前，由于各国国情和法律的不同，国际上对STO的监管态度不一，其中美国是“对STO谨慎包容，允许申请”，而我国是明确禁止。由于对于“证券”这个词汇的理解和定义不同，中美两国在对STO的态度大相径庭.....美国法律里的证券是相对宽泛，既然STO发出的通证是一种广义上的证券，总要给个监管的说法。同时，证券在我国《公司法》和《证券法》项下的解释是“严格”的（并非所有对资产的等额分份都能被视为一种证券），而且我国具有一个典型的罪名：刑法第179条擅自发行股票、证券罪，这就说明我们的法律结构和管理方式不同。因为我国市场主体不经有关部门批准，不可自行发行证券，也没有给予“法律豁免”。所以，在中国境内从事ICO或变相ICO都是违法行为，STO也不例外。[2018/12/4]
反观链圈，几乎每一个区块链项目方都有“发币”的冲动，虽然我们理解“激励机制”对项目自身的作用，然而，一旦发币ICO，在我国现有法律框架下会被定性为“非法的公开融资行为”，涉嫌非法集资类犯罪或非法经营罪等。
声音 | 肖飒：中国区块链信息服务管理规定有望年底落实:据财新网，对于国家网信办19日公布的《区块链信息服务管理规定（征求意见稿）》，中国银行法学研究会理事肖飒表示：“这次给的征求时间较短，说明市场呼声强烈，监管机构的心情迫切，应该很快会出台，估计年底前有望落实。”与网贷等行业初期不同，区块链行业在监管初期就开始重视“行政处罚”，此次意见稿提到“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，这也表明了监管机构的态度：违者可入刑。此次规定对区块链信息服务提供者实行备案制，要求进行年审。对制作、发布、传播法规禁止信息等违规行为，规定明确了警告、罚款、甚至责令暂停服务等责任追究。[2018/10/20]
懂币圈的人越来越多
曾几何时，我们以为坐在对面的检察官朋友对币圈不甚了解，近期发现，并非如此。为了办案准确，他们深入调研，甚至暗访；对于token的价值，并不是全盘否定，而是认为如果token对应有权益等，则token自身是有价值的，不能把发行代币的行为认定为“”，在实务中，也做出了“不批捕”的决定。
同时，在认定是否涉嫌非法吸收公众存款罪的问题上，检方对于“投资者特定与否”的认定相对严格，如果确实“私募”，那么，不构成刑法第176条非法吸收公众存款罪。但是，不一定会按照无罪处理，而是有可能选择计算机类犯罪予以补白。
对于“境外发币，境内无实质销售”的行为，当下，司法机关采取的方式还是相对宽容的，基本不会主动“穿透式审判”，而是“等子弹再飞一会儿”。因此，类似的项目方暂时可以喘息，记住万不要回国内进行“路演”等销售活动，以免遭遇刑事风险。
组织领导罪，浮出水面
与飒姐同在一所高校任职兼职硕导的资深检察官，谈到其学生在某区按摩店门口窥见一群老人家认真听课：什么是区块链什么是虚拟币及如何投资。
这不禁让我们联想起数年前的P2P线下推广，十几年前的纳米技术线下推广，新瓶装旧酒，还是那个配方：行为。
诚然，行为本身只是违法行为，不构成犯罪。但是，我们必须说明，组织者和领导者是构成犯罪的。其中，读者需要特别注意的是，活动中的“讲师”应归属于“组织者领导者”的范围之内，应当受到刑法第224条之一组织领导罪的处理。
目前，在内陆一些城市拿区块链技术蒙投资者的不法活动有所抬头，相信办案机关不会坐视不管，传说中的“剿匪”工作势在必行，务必保护好老百姓的钱袋子。在此，飒姐也提醒诸位读者，不要轻信项目方的忽悠，您看中的是“回报”，人家看上的是您的“本金”。
写在最后
这篇文章的目的只有一个：提醒区块链项目方，不要以为司法机关还在懵懂之中，也不要以为这一轮技术更迭会像P2P一样遇到监管红利，不会的。
目前法律的态度非常坚决，发币是非法公开融资，涉币交易所不允许在境内存在，一旦发现立刻取缔。
同时，针对区块链项目的备案，已经如火如荼进行中，但备案不是许可，并不能因此获得“法律金钟罩”，如果涉嫌违法犯罪，该处理的时候绝不会手软。
这里是“越过山丘，还在等你的飒姐”，明天见！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。