以太坊合并重新提出了有关权益证明（PoS）和工作量证明（PoW）之间的监管差异的问题。正如我们多次说过的，我们不认为 POS 和 POW 之间的技术差异需要任何不同的监管处理方式。
人们倾向于提出的两个主要问题是证券法和 OFAC 政策，后者尤其是现在考虑到 Tornado Cash 智能合约地址被添加到受制裁人员和财产的 SDN 列表中。
在证券法方面，SEC 一直强调他们着眼于交易的经济现实，而不是用于创建这些现实的条款或技术。这种方法实质重于形式，这也是我们自 2016 年以来在证券监管框架中倡导的方法。
金色财经VP佟扬：Filecoin网络中可能存在三种角色的资源贡献者:金色财经现场报道，7月4日，由POW POWER、星际视界主办，嘉楠区块链、点存科技联合主办的“IPFS生态与分布式存储产业峰会”在杭州举办。金色财经 VP & ipfs100.com CEO 佟扬在《新格局下，谁能独领风骚》为主题的圆桌论谈中指出，Filecoin网络中可能存在三种角色的资源贡献者：诚实节点，即遵循系统规定协议的节点；理性节点，利益驱动的节点，为了获得最大利益，理性节点可以遵循协议，也可以破坏协议；恶意节点，其目的是破坏网络，甚至是“损人不利己”。后两种角色都可能会对网络不利，不过我们相信好的角色一定会主导网络安全。
另外一部分人担心存储数据的丢失问题，这可能是因为对Filecoin不太了解，Filecoin拥有着几乎所有区块链项目中最难的挖矿机制，矿工可以参与门槛较高，高挖矿门槛的存在使Filecoin网络变得十分安全。因此大家不必过于担心数据存储在Filecoin上会不会丢失的问题。[2020/7/4]
正如我们在过去的工作中所解释的，通过挖矿验证区块链和通过质押验证区块链的经济现实是相似的。在这两种情况下，验证者都是一组开放的参与者，参与的唯一先决条件是要付出一些成本。在工作量证明（PoW）中，成本是能源和计算资源，在权益证明（PoS）中，它是金钱的时间价值（例如，持有质押所需资产而不是花费它的机会成本）。归类为证券的核心在于是否对主要来自他人努力的利润的持续依赖。两种共识机制都明确设计为通过在陌生人之间建立公开竞争来避免任何此类依赖，其中任何自私的参与者都可以并且将填补任何其他反应迟钝、腐败或审查参与者留下的空白。
Cardano首席执行官：从美元感受到了OneCoin氛围:金色财经报道，美国明尼阿波利斯联邦储备银行行长尼尔·卡什卡里（Neel Kashkari）在接受CBS的采访时称，联邦储备中有无数现金。随后他澄清道：“这实际上就是国会告诉我们要做的。这就是他们赋予我们的权力：印制钞票并向金融系统提供流动性。”对此，Cardano首席执行官Charles Hoskinson发推文将美元与OneCoin局进行了比较，称他“从美元中感受到了真正的OneCoin氛围”。[2020/3/24]
当然，现在美国证券交易委员会最近对其管辖权采取了非常广泛的看法，因此潜在的法律风险很大。然而，我们对该技术的分析表明，不应仅基于选择一种或另一种无许可共识机制来对项目进行区别对待。早在 2019 年，我们还就这个主题向 CFTC 的技术咨询委员会进行了全面讨论。否则，使用股权共识证明的去中心化加密货币是商品，因此，CFTC 拥有现货市场监管权力和衍生品市场监管权力。
动态 | Coinbase正在与StarkWare等公司商讨，以实现Coinbase钱包自我托管:5月15日，Coinbase首席执行官BrianArmstrong在2019年纽约共识大会上表示：Coinbase正在与StarkWare（专注于零知识证明技术开发）这样的公司商讨，希望人们能够通过Coinbase钱包进行自我托管，同时仍能参与交易。[2019/5/15]
在制裁方面，问题更为新颖，我们将很快发布深入分析。然而，重点是，虽然美国的矿工和质押者受 OFAC 监管（与任何其他美国人一样），但单独的挖矿和质押活动（甚至在包括一些受制裁的区块链上进行挖矿或质押）交易）是一项豁免活动，因为它受《伯曼修正案》（Berman Amendment）排除在 OFAC 管辖范围之外（50 U.S.C. § 1702(b)）。这些例外旨在明确总统阻止交易的权力不应扩展到仅涉及信息进出口的交易。
日本Canon-its：三月恶意挖矿程序CoinMiner数量减少:据Prtimes报道，日本网络信息安全公司Canon-its今日（4月26日）发布了2018年3月恶意软件检查报告。报告显示，恶意挖矿程序CoinMiner的数量相较一、二月出现了下降趋势，Canon-its认为这与三月虚拟货币市场的持续低迷有一定关系。[2018/4/26]
正如国会在 1994 年更新伯曼修正案语言以加强其对任何类型信息的进出口（商业或其他）的保护时发现的那样：
[N] 禁运可能直接或间接禁止或限制受美国宪法第一修正案保护的信息的进出口。通过包含“直接或间接”一词，该语言明确旨在具有广泛的范围。然而，财政部以非原意的方式狭隘和限制性地解释了该语言。本修正案仅旨在解决其中一些限制性解释，例如对受保护信息类型的限制或对传输信息的媒介或方法的限制。
我们将很快发布更深入的分析。就目前而言，足以说明矿工和质押者在选择将区块添加到区块链时，只是在传输与已签名且有效的加密货币交易相关的信息。信息的类型和媒介是独一无二的，这是真的；但国会和法院一再发现，即使是新颖的、商业的或非常规的信息类型和媒体也包括在伯曼修正案的豁免中。作为信息传输的回报，验证者可以索取区块奖励和交易费用，但这种交易的纯粹“商业”性质并不能排除它仍然是信息交易的事实，因此在 IEEPA 下被排除在 OFAC 管辖范围之外。
关于这个主题还有许多更进一步和更细微的问题需要回答，如果个人要从事这些活动，他们应该寻求法律顾问。然而，就合并而言，我们认为伯曼修正案从 OFAC 制裁中剥离出来的理由没有理由在工作量证明或权益证明验证人之间适用任何不同。
原文：Coin Center，由 DeFi 之道翻译编辑。
来源：DeFi之道
DeFi之道
个人专栏
阅读更多
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
链捕手
PANews
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。