原文标题：《区块链安全和传统安全有什么不同》
撰文：卫剑钒
说起传统安全，很多朋友都比较熟悉，基本而言，就是针对漏洞（管理、技术、人性）的攻击，和针对攻击的防护。
但说起区块链安全，很多人就不太了解了。有人说区块链本身是安全的，传统攻击根本奈何不了它；但也经常看到区块链里的安全事件，似乎一点也不少。
那到底和传统安全有什么区别呢？
本文就是讲一讲这个。
区块链在设计上大量采用密码学技术，在业务层、通信层、数据层均使用了加密、签名、Hash 等技术，再加上区块链的去中心化设计，使得区块链所承载业务的保密性、完整性、可用性，达到了史无前例的高度。
但从本质上讲，区块链仍然是一个软件系统，软件可能存在的安全问题，区块链一样有。
即便区块链在底层无懈可击，其上层运行的各种 Dapp、Web3 应用仍可能漏洞百出。
这就好比，地基做得再安全，也不能保障其上的建筑没有安全问题。
本文的结构：
安全主要看什么？
传统安全的问题主要在哪里？
区块链，解决了什么安全问题？没有解决什么？
其实，安全说来说去，就三个东西，至今没有超越：
保密性、完整性、可用性。
这三性简称 CIA（三个英文单词的首字母缩写）。
即便有其他的说法，也都不在一个层次上，比如认证性、可控性、可审计性、防抵赖性等等，这些都是 CIA 的附属或延伸，都是为 CIA 服务的。
a16z、区块链协会均致函质疑美SEC拟议的收紧加密货币托管规则:5月9日消息，美国证券监管机构提出的一项收紧加密货币托管规则的提议遭到了至少两名业内支持者的反对。5月8日，加密行业倡导机构区块链协会（Blockchain Association）向SEC提交了一封信，批评其修改其监管规则的提议。3天前，Web3风险投资基金Andreessen Horowitz(a16z)也发出了一封类似的信函。区块链协会政策律师Marisa Tashman Coppel于5月8日在推特上表示，SEC拟议的规定将“大幅减少对数字资产的投资”，并声称以目前的形式，该规定是“非法的”。在信中，区块链协会提供了十几个单独的论据来反驳SEC。在其他声明中，它表示该规则超出了SEC权限，将禁止顾问与加密货币交易所进行交易，并使投资者的资产面临更大的风险。同一天，a16z总法律顾问Miles Jennings在推特上发布了其致SEC的信函，称该公司“没有含糊其词”，并称SEC的提议是“对加密货币发动战争的误导和明显的企图。”a16z在其信中详述了与区块链协会类似的论点，但更侧重于其对注册投资顾问的影响，即顾问将被禁止使用加密货币，并且这些规则可能违反SEC对此类公司的注意义务。[2023/5/9 14:51:45]
如何深刻理解 CIA？
熟悉 UNIX 的同学会比较容易理解一些，在 UNIX 的思维里，一切都是文件，而文件的安全，最终落实到读、写、执行（rwx）上。用户对某个文件的访问权限，就是是否可读、是否可写、是否可执行。这大体就对应了保密性、完整性、可用性。
保密性，就是不想让别人知道的就不让别人知道。
实现的思路无外这么几种：
Bankless Ventures已获得75%承诺投资 LP包括a16z创始人等:4月29日消息，4月28日Bankless联合创始人David Hoffman发布推特文章，披露了 规模为3500万美元的Bankless Ventures已获得75%的承诺投资，LP包括a16z创始合伙人Marc Andreessen，a16z Crypto 创始人 Chris Dixon，以太坊基金会研究员 Dankrad Feist，Polygon联合创始人Sandeep Nailwal，NGC 等， 其目标是在5月底前结束融资。
此前消息，3月初，Bankless 播客主理人 David Hoffman 和 Ryan Sean Adams 计划为其风投基金 Bankless Ventures 募集3500万美元，以用于投资种子轮阶段的Web3公司。[2023/4/29 14:34:31]
不记录，不留任何书面记录，只留在脑海里，且不露声色。
锁起来，不管是物理性还是技术性的锁，实现对访问者的访问控制，被授权者才能访问。
藏起来，只让授权者知道在哪里，其他人不知道在哪里，隐写术也可以归到此类中。
加密，使用编码（code）或者密码（cipher）的方式，有密码本或者密钥才能访问。
完整性的概念不太好理解，最简单的理解就是，如果没有授权，对一个东西的任何部分都不能添加、减少、更改，如果非授权地做了这些，就破坏了完整性。
此外，完整性还有一个比较直观的含义：一致性。也即系统数据和真实世界一致，正如完整性的英文 integrity 本身有「诚实」含义一样，数据被篡改就肯定破坏了一致性。
a16z：投资Flowcarbon因相信链上碳信用将成为金融架构关键部分:金色财经报道，a16z在其官方网站发文解释了投资Flowcarbon的原因，其中指出，链上碳信用是一个创新原语，可以作为一种可组合金融工具集成到现有的 DeFi 生态系统中，并被 web3 建设者创造性地用于提出激励气候积极行为的全新方式。Flowcarbon 的 GNT 完全由链下信用的实时价值支持，可以用作抵押品、协议金库资产、稳定币储备或抵消链上碳信用额。链上碳信用额将成为金融架构关键部分，推动打造一个零碳未来。[2022/5/25 3:40:36]
可用性相对比较好理解，系统瘫了、慢了，数据不可用了，都是可用性出了问题。凡是系统提供的服务给人「用不成」、「没法用」、「不起作用」、「不好使」的感觉，那就是可用性出问题了。
信息系统，要保障的就是这三点。
而通常用来保障 CIA 的做法，就是认证、授权、访问控制、校验、加密、检测、备份、多活等等。当然，这些工作往往没有做好，会有各种各样的漏洞，一方面，发现了赶紧补上，另一方面，从源头做起，尽量减少漏洞的发生。
传统安全的主体差不多就是这些。
如果你已经是安全圈的老手，可以跳过这一节。
安全漏洞有很多种，本文不会一一列举，只是简单举一些例子，让大家看看大致情况。
从最高层面上讲，漏洞的共同特点是：攻击者的行为，使得软硬件的行为，超出了系统设计者的预期，产生了负面的效果。
所谓 SQL 注入，就是在页面输入栏中或者在 URL 等处，黑客没有按照程序员预期的内容输入正常数据，而是在夹杂了 SQL 关键字，程序在处理输入数据时，用到了 SQL，并把输入内容作为 SQL 语句的参数。这样，SQL 语句可能就会执行黑客巧妙插入的 SQL 内容，使得黑客可以执行程序员预期外的数据库操作。
数字身份认证公司Spruce完成3400万美元A轮融资，a16z领投:4月20日消息，数字身份认证公司Spruce宣布完成3400万美元A轮融资，Andreessen Horowitz（a16z）领投，Ethereal Ventures、Electric Capital、Y Combinator、Okta Ventures、SCB 10X、Robot Ventures、OrangeDAO等参投。
据此前报道，2021年11月，Spruce完成750万美元融资， Ethereal Ventures和Electric Capital领投。（Techcrunch）[2022/4/20 14:36:57]
程序员应该多检查一下的，绝不能允许输入中含有这类攻击尝试，但大多数程序员并没有安全知识，即便有一点，也未必能做好，黑客就还有可能绕过。
黑客破坏了什么安全性质？黑客写入了系统预期外的数据，破坏了系统的完整性。黑客如果通过 SQL 语句还拖了库，就进一步破坏了系统的保密性。
程序什么地方没有做好？访问控制，就不该让什么数据都进来的。
缓冲区是内存中存放数据的地方，通常都会有一个预设的大小。在将用户输入的数据放到内存中时，如果不做好检查，就可能超出内存预先设定的空间，发生缓冲区溢出。由于程序的运行代码也在内存中，如果黑客设计得足够精巧，就可以通过溢出覆盖掉原先的代码，使计算机最终执行了黑客的代码。
这和 SQL 注入有异曲同工之妙，黑客利用输入数据的机会，写入了可执行代码，而受害主机居然执行了它！
黑客肆意乱写内存区，一样是破坏了系统的完整性。
BRD CEO：偶然听到a16z高管谈论BTC，才改变看法决定进入加密领域:比特币钱包BRD（之前称为Breadwallet）联合创始人兼首席执行官Adam Traidman在接受采访时讲述了他进入加密领域的历程。他最初对比特币的主流应用前景持怀疑态度，一名前员工向他提议一起开比特币公司，但是他拒绝了。后来有一次Tradiman去向Andreessen Horowitz（a16z）推销他所在的可穿戴设备公司，在去会议室的路上无意中听到a16z高管之间关于BTC的对话，于是被说服，之后与朋友成立开源Breadwallet相关的公司。“这是一次伟大的旅程。我真希望自己能聪明一点，早点参与进来。”（Cointelegraph）[2020/6/15]
程序则没有做好访问控制。
比如一个网站给了用户上传 jpg 照片的入口，由于未做检查，黑客成功上传了 JSP 文件，然后黑客找到该上传文件的 URL，就可以执行他写好的脚本，这个脚本完全可以是一个木马。
和前面一样，由于检查不严，让黑客钻了空子，写了设计者预期外的文件，运行了设计者预期外的程序。
程序的访问控制没有做好。
劫持有很多种，比如 TCP 劫持、HTTP 劫持、DNS 劫持、证书劫持、密钥协商劫持等等。
共同的特点是，A 以为自己是在和 B 交互，B 以为自己在和 A 交互，但实际上，他们都是和中间的 C 在交互。A 和 B 的所有内容都经过了 C，C 看得见 A 和 B 通信的内容，C 还可以修改 A、B 间通信的内容。
这至少破坏了 A 和 B 通信的保密性，如果 C 还修改了数据，就破坏了完整性。
程序的认证没有做好。
如果用户口令比较弱，黑客尝试多次后，可能破解出口令并进入系统。
这种事，有人可能认为责任在用户，但一般而言，现代的应用系统都会对用户所设口令的强度进行强制要求。
因为黑客一旦得手，系统的完整性会遭到破坏（系统接受黑客就表明一致性失效），并可能造成进一步的破坏，比如黑客进入后看到了不该看的东西，保密性被破坏。
系统的认证没有做好。
在某个网站里，用户 A 和 B 都是普通用户，按道理只能操作自己的个人信息，A 如果通过某种黑客手法，可以操作 B 的个人信息，这就是平行越权；如果 A 是普通用户，B 是管理员，A 如果能通过某种黑客方法，执行 B 才能做的操作，这就是垂直越权。
越权漏洞通常是权限校验逻辑不够严谨导致的。
程序的权限管理没有做好。
明星在网站官宣新闻，导致大量群众涌入围观，以至于该网站瘫掉或者响应很慢。
这是典型的系统可用性出现问题。
系统什么没有做好？可扩展性没有做好。
2015 年，谷歌位于比利时的数据中心由于遭遇了 4 次闪电袭击，导致磁盘受损，虽然谷歌对这些磁盘进行了紧急修复，但部分数据仍然永久丢失了。谷歌特别强调，丢失的数据非常非常少，只占该数据中心的 0.000001%。即便如此，一些谷歌用户永远失去自己的部分个人数据。
这典型地破坏了数据的可用性。
系统的容灾备份没有做好。
区块链和传统系统的最大区别就是两点：一是使用了大量的密码技术，二是使用了去中心化的结构。
前者使得保密性和完整性大为增强，后者使得可用性大为增强。
先说一下密码技术使用带来的好处。
在早期的 WEB 世界里，比如在 IP 协议里，在 HTTP 中，在 FTP、TELNET 中，都不太使用密码学技术。因为当时互联网处于早期，主要目的是互联互通，而且主要在高校和科研机构之间使用，并没有太多精力和心思去考虑恶意攻击。程序员在这些方面总是心思纯净的，总以为别人都是可以信任的，总认为没有人「那么无聊」。
后来他们才发现，现实世界充满了攻击、破坏、仿冒和入侵，程序员们不得不引入各种安全技术，密码学也被因此被引入，SSL、SSH、HTTPS、IPSec 这些新一代的网络协议纷纷出现。
但这些大都处于传输层，主要是给传输数据加密的，并没有上升到业务层面或用户层面，最终用户并不能感受到密码学的好处。什么是用户层面的加密？举个例子：office 文档的口令加密、winrar 加密、truecrypt 全盘加密、网银中的 U 盾等等。
而区块链在设计的一开始，就内置了的加密算法，这使得：
1、区块通过 hash 链接起来，从第一个区块，直到最后一个区块，所有区块是否正确，都可以很容易地验证，这保证了所有区块数据的完整性。
2、伪造区块的 hash 并不容易，只有符合特定难度的 hash，才会被认可，伪造这样的 hash，需要付出大量的计算，和挖矿相匹敌的算力。
3、每个用户有一个私钥，用私钥对应的公钥生成一个可以公开的地址。攻击者无法通过暴力破解的方法获得私钥。
4、由于用户体系是建立在公钥体制之上的，对用户的认证、用户的签名，对称密钥的建立（如果需要）都变得极为容易和便利。
5、区块中的每个交易，都要提供签名才能完成。攻击者没有私钥，无法签名，无法伪造交易；同时，有了签名，用户无法抵赖自己发出过的交易。
可以看到，区块链对 hash 和公钥体制的内置采用，直接提供了密码学级别的完整性、保密性。
而密码学技术，经过近一个世纪的发展，已经建立起相当坚实的基础，现代密码学的一些公开算法提供着全球顶尖级别的安全保障。这些算法中的佼佼者，目前没有任何国家力量可以破解（即便有一些后门传说，都还仅限于传说之中，没有明确的证据表明传说属实）。
然后看看去中心化的好处：
1、多一个节点，多一个备份。
以比特币为例，全球接近 10000 个节点提供服务，导致比特币系统自诞生以来，一直稳定地运行，任何人都未能让它停摆。因为即便有 8000 个节点同时失效，还有 2000 个在工作。事实上，即便全网只有几个节点工作，这个网络就仍然可以运转。
2、部分变节，仍可工作。
系统的稳健性并不建立在某个操作系统或某种数据库的安全之上，而是建立在其独特的区块式数据结构之上，部分节点即便失陷，即便故意作恶，也不影响大局。具体能容忍多少个失陷变节，要看具体的共识算法。
3、不依赖于某人或机构
只要你愿意，下载一份软件（代码都是开源的），你就可以加入比特币或以太坊或任何一个公链，你不用征求任何人意见，也不会因为任何人的失踪和退出而担心这个软件的前途，你只是根据你的判断、你的兴趣和你的利益运行它，也就是说，没有单人、单机构可以控制它。
去中心化，大大增强了可用性。
从最基本的逻辑讲，区块链只是大大提升了安全性，但并不能确保没有问题。
我们已经在区块链安全经典案例「922 亿个比特币」和「The DAO 被盗」中看到：
比特币因为程序员未能注意到整数溢出的问题，闹了大笑话，说好的总量 2100 万个比特币，居然在某个交易中出现了 1845 亿个比特币！
构建在以太坊之上的 The DAO，由于开发者对重入攻击一无所知，导致用户众筹而来的 300 多万以太币被人盗走，落得尴尬收场。
这至少告诉我们两点：
1、作为区块链本身，虽然在设计上使用了大量密码学算法，但如果设计或编码不慎，就可能会有大漏洞。
2、即便区块链本身经过千锤百炼，提供了让人完全放心的安全，其上的智能合约也不能保证安全。
因为智能合约代码中的逻辑，如果和需求、设计、编码的预期不符，就会出问题。
这和传统安全没有任何不同。
此外，还有一点非常关键：
3、区块链所使用的密码学技术，可能本身也有漏洞。
毕竟，密码学也是人搞出来的。
只要是人做出来的东西，就总会有漏洞。
卫剑钒
个人专栏
阅读更多
金色早8点
Bress
链捕手
财经法学
PANews
成都链安
Odaily星球日报
区块律动BlockBeats
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。