作者：金色财经cryptonaitive
美国SEC起诉Ripple代币XRP是证券案近三年后，终于有了部分结果。但从法官判决看，Ripple代币XRP到底是不是证券仍热处于“薛定谔”状态。
2023年7月13日美国纽约南区地区法院法官Analisa Torres就SEC诉Ripple案作出简易判决（summary judgement ），在法官的判决中，Ripple代币XRP部分被认定是证券，部分被认定为不是证券。
法官判决指出：“Ripple 的 XRP 机构销售构成了未经注册证券的投资合约和销售，违反了《证券法》第 5 条。”“Ripple 对 XRP 的程序化销售、其他分发以及Larsen和Garlinghouse的销售不构成未经注册证券的投资合约和销售。”
根据法院判决文件，SEC诉Ripple案将进入审判阶段（注：美国一般诉讼程序分5个阶段：原告起诉及被告抗辩；证据揭示；证人庭前审查；审判；裁决）。纽约南区地区法院表示，将在适当的时候另行发布命令，确定审判日期和相关的审前期限。
美国SEC就是否批准比特币现货ETF向公众征求意见:2月8日消息，美国证券交易委员会（SEC）近期针对几则比特币现货ETF申请的审批，要求公众就该类型的 ETF 以及比特币本身是否容易受到操纵和欺诈，提供反馈。
据彭博社梳理，SEC 分别针对灰度申请将其灰度比特币信托（GBTC）转变为比特币现货 ETF、资管公司 Bitwise 申请发行新ETF发布类似通知。自 11 月以来，美国证券交易委员会已拒绝六份类似的申请，其中包括 VanEck、WisdomTree 和 SkyBridge Capital 的申请。（彭博社）[2022/2/8 9:37:55]
判决文件出来后，加密市场反应强烈，XRP价格在一夜之间翻倍，被SEC认定为证券的多个代币也获得大额涨幅。
但在为加密行业对美国SEC少有的“胜利”欢呼之余，我们还是需要知道本案的一些基本事实 ，以及法官的判决合理不合理还是需要看法官具体怎么判决的，他作出如此判决的主要依据。
1、在2020年底之前，Ripple曾拥有500至800亿个XRP。从2013年到2020年底，Ripple进行了各种XRP的销售和分发。
富达向美国SEC提交比特币ETF申请:金色财经报道，资管巨头富达已向美国证券交易委员会提交S-1文件，以申请发行比特币信托。根据文件，该信托名为Wise Origin Bitcoin Trust，是一种交易所交易基金（ETF），将追踪富达比特币指数。名为FD Funds Management LLC的公司是该基金的发起人，富达服务公司（Fidelity Service Company）担任管理人，前者与富达在马萨诸塞州波士顿市共享相同的地址。此外，富达数字资产公司（Fidelity Digital Assets）将担任托管人。[2021/3/25 19:15:12]
3、其次，Ripple通过数字资产交易所“程序化”地出售XRP，即通过交易算法进行交易（“程序化销售”）。这些销售是blind交易：Ripple不知道谁在购买XRP，购买者也不知道谁在出售。
4、美国SEC指控Ripple在程序化销售中出售了大约7.576亿美元的XRP。
5、Ripple还以XRP作为支付服务的一种形式进行分发（“其他分发”）。例如，Ripple以XRP形式向其员工分发作为员工报酬的一种形式。Ripple还与其Xpring计划一起向为XRP和XRP Ledger开发新应用的第三方提供XRP。
Wireline与美国SEC就其在2018年代币销售的诉讼达成和解:1月16日消息，区块链基础设施初创公司Wireline将向美国证券交易委员会(SEC)支付65万美元，以了结其在2018年底销售1630万美元加密代币的指控。（CoinDesk）[2021/1/16 16:18:46]
6、美国SEC指控Ripple通过向个人和实体分发的XRP价值6.09亿美元。
7、Ripple前任CEO Larsen和前任COO、现任CEO Garlinghouse 个人在交易所销售XRP。
8、从2013年到2020年，Larsen以程序化方式在数字资产交易所上销售XRP，并从销售中获得了至少4.5亿美元。
9、从2017年4月到2020年，Garlinghouse在数字资产交易所上销售XRP，美国SEC指控Garlinghouse在此期间销售了大约1.5亿美元的XRP。
10、被告没有就任何XRP的要约或销售提交注册申请。Ripple没有公开提交任何财务报表或其他定期报告，也没有为Ripple或XRP向证券交易委员会进行EDGAR文件提交，例如Form 10-Q、Form 10-K或与XRP相关的Form 8-K。
Kik称在与美国SEC达成和解后，将为交易所上线Kin“打开道路”:Kik表示，尽管不得不向美国SEC支付500万美元的罚款，但剩余的Kin代币以及Kin基金会本身，目前已脱离法律困境。其在一份声明表示：“除了罚款之外，Kik的资产仍然是Kik的财产，包括剩余的treasury、Kin的储备以及所有的智力资本。同时，Kin基金会的未来不会受到不利影响。SEC没有要求将Kin注册为证券，也没有对其施加交易限制。”声明中重申，虽然在和解之前，“交易所曾质疑能否上线Kin代币”，但现在“有了一条在以前无法上线Kin的交易所上线的开放道路”。
根据法院命令，在未来三年内，Kik将有义务在“直接或间接参与”任何新的“加密货币”、“数字货币”、“数字代币”的发行、发售、销售或转移，“或使用分布式账本技术发行或转移的类似数字资产”（包括通过2017年ICO发行的3万亿Kin）之前，提前45天通知SEC。然而，Kik在采取此类行动之前不需要寻求SEC的批准或同意，也不必向SEC提供“本协议规定的通知之外的任何信息”。
注：SEC宣布终止对Kik的诉讼，Kik将需要向SEC支付500万美元的罚款，并就未来三年的任何筹资情况向SEC提交通知。（Decrypt）[2020/10/23]
基于这些事实，美国SEC向Ripple及其高管提出四项主要指控：
动态 | 美国SEC下属机构将进行巡回访问 希望与加密企业家会面:据Coindesk消息，美国证券交易委员会（SEC）负责与科技初创企业互动的分支机构FinHub上周发布通知称，它将访问美国主要城市，与个人或团队进行面对面的会议，就发行代币或监管机构职权范围内的其他问题提出意见或反馈。此次行程将于3月26日在SEC的旧金山办公室开始，下次行程计划在丹佛。[2019/3/12]
Ripple进行了三类未注册的XRP投资合约和销售：1、根据书面合同向专业个人和实体销售XRP（“机构销售”），获得了7.28亿美元；2、在数字资产交易所上以程序化方式销售XRP（“程序化销售”），获得了7.576亿美元；3、根据书面合同以“除现金以外形式”分发XRP（“其他分发”），这些XRP相当于6.09亿美元。
和：
4、Ripple两任CEO Larsen和Garlinghouse以个人身份进行了未注册XRP的销售，Larsen至少获得了4.5亿美元，Garlinghouse获得了1.5亿美元。
根据美国纽约南区地区法院法官Analisa Torres的判决书，Ripple代币XRP到底是不是证券的主要依据是Howey测试。法官是把Ripple代币XRP的分发和销售分为两大类：机构销售和程序化销售，再对具体销售过程中的要素进行Howey测试。
1、Howey测试的第一要素是该交易中是否涉及“投入资金”。
在SEC诉Ripple案，机构买家通过提供法币或其他货币交换XRP投入了资金。Ripple辩称，“投入资金”与“仅仅支付资金”是不同的，但Analisa Torres法官认为，这种区别不被法律案例所支持，正确的问题是机构买家是否“提供资本”，“投入资金”，或“提供”现金。被告并未否认存在资金的支付；因此，法院认定已经证实了该要素。
2、Howey测试的第二要素是“共同企业”的存在。
这可以通过“水平共同性”来证明，水平共同性在于投资者的资产被汇集起来，每个投资者的命运与其他投资者以及整体企业的成功相关。而Ripple将机构销售的资金汇集到其各个子公司的银行账户网络中。此外，每个机构买家的盈利能力与Ripple的命运和其他机构买家的命运息息相关。当XRP的价值上涨时，所有机构买家的盈利与其持有的XRP成比例增加。因此，法院认为存在共同企业，因为记录表明存在资产的汇集，并且机构买家的命运与企业的成功以及其他机构买家的成功相关。
3、Howey测试的第三要素是“有合理预期从他人的企业或管理努力中获得利润”。
法院认为机构买家购买XRP时会有合理的预期，即他们将从Ripple的努力中获得利润。
因此，法院认为Ripple的XRP机构销售构成了未注册的投资合同的提供和销售，违反了《证券法》第5条的规定。
美国SEC诉称，在数字资产交易所向公众买家（“程序性买家”）进行的程序性销售中，“Ripple知道人们正在将XRP作为投资进行投机”，“明确地以投机者为目标”，并将“增加投机交易量”作为“目标目标”。
Analisa Torres法官认为，记录未能证实Howey测试的第三个要素。相较于机构买家有合理的预期，即Ripple将利用其销售所得的资金改善XRP生态系统从而提高XRP的价格，程序性买家不能合理地期望相同的结果。
Ripple的程序性销售是匿名的买方卖方交易，程序性买家无法知道他们的支付款项是支付给Ripple还是其他XRP的卖方。
自2017年以来，Ripple的程序性销售占全球XRP交易量的不到1%（注：注意流量与存量的区别）。因此，从数字资产交易所购买XRP的绝大多数个人根本没有将他们的资金投资于Ripple。
SEC辩称Ripple“明确地以投机者为目标”或“Ripple知道人们正在将XRP作为投资进行投机”是不够的，因为投机动机“并不能表明存在于[证券法]的‘投资合约’”。Analisa Torres法官认为，公众买家预期的回报并不依赖于他人的持续努力，许多程序性买家可能购买XRP时期望获得利润，但他们并未从Ripple的努力中获得这种期望，尤其是因为程序性买家都不知道他们购买的XRP出自Ripple及其员工和高管手中。
Analisa Torres法官表示，就程序性销售而言，Ripple并未作出任何承诺，因为Ripple并不知道谁在购买XRP，购买者也不知道谁在出售。
因此，Analisa Torres法官得出结论：Ripple的XRP程序性销售并不构成投资合同的提供和销售。
与上述“程序化销售”同理，其他分发以及Larsen和Garlinghouse在交易所销售XRP，均不是注册证券的投资合约和销售。
金色财经
企业专栏
阅读更多
金色荐读
Block unicorn
区块链骑士
金色财经 善欧巴
Foresight News
深潮TechFlow
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。