作者:雨中狂睡
$RUNE 是一个最近受到广泛关注的代币,因 @THORChain 释放两个利好而上涨,又因利好落地成为了空军聚集地。
今天我希望从 Bullish 和 Bearish 两个方面分析一下协议的这两个更新:模式、飞轮和风险???
第一个更新是「流式交换 Streaming Swap」,简单理解就是通过将大订单分割为小订单的方式来执行跨链,用户的交换体验(价格)更友好——滑点小。这个功能其实对币价的影响并不直接,中间会有一个数据上升带来的传导过程。
这个数据变化我看下图就好,会更加直观——在推出流式交换后,Thorswap 数据有一个明显提升,但短暂提升后交易量就开始明显回落。Streaming Swap 的影响是否持久还有待时间验证。
美联储主席鲍威尔:如果美元是数字化的,比特币就会消失:美联储主席杰罗姆鲍威尔站出来与美国金融服务委员会讨论比特币和其他加密货币。他向专家组表示,如果美国有自己的数字货币,比特币将毫无用处,最终会消失。鲍威尔解释说:支持数字货币的论据之一:你不需要稳定币。如果您拥有数字美国货币,您就不需要加密货币。他在会议期间明确表示,美国正在调查局势,但不太可能在不久的将来做出任何最终决定。该国仍然非常依赖美元,以数字形式引入该货币可能会让很多人望而却步。目前,其他几个国家(例如中国)正在努力向人们介绍本国货币的数字形式,这意味着美国在虚拟开发方面可能会落后。[2021/7/19 1:01:33]
灰度CEO:ETF是灰度比特币信托基金困境的解决方案:灰度首席执行官Michael Sonnenshein周四表示,转换为ETF可以解决很多灰度比特币信托的问题。他说,通过将比特币信托基金转换为ETF, GBTC价格与其持有的比特币之间的脱节可能会得到修复。Michael Sonnenshein在接受彭博电视(Bloomberg Television)采访时表示:“我们认为,从ETF内置的套利机制来看,股票相对于产品资产净值的任何折价或溢价都将被抵消。”(雅虎财经)[2021/5/14 22:01:18]
另一个重要的功能就是 Lending,不过 Lending 功能比较复杂,我会花一个比较长的篇幅来把逻辑简化一下。(个人理解,如果理解错误,欢迎勘误)
将 Lending 的模式简化,我们可以这样理解??
如果我们将 10 美金的 $BTC 存入作为抵押品,Thor 会将其转化为 Tor.BTC,路径是这样的,BTC—>RUNE—>销毁 RUNE 铸造 Tor.BTC。若 LTV 是 30%,那么我们就可以借出 3 TOR(记账单位,1 TOR=1u)。如果我们要借 3u ETH,协议就会铸造 3u 的 $RUNE ,换成 $ETH 给到用户。还钱按照借时美金计算,而不是按币本位计算。
接着,我们再来引入其最重要的一个概念:无清算、无利率和无到期日。
为什么 Thor 敢这么做呢?是因为它把你的抵押品都变成了 $RUNE 。它当然不需要你还钱,它的目的就是让把你的还钱欲望降到最低——它已经把你的核心资产都换成了 $RUNE 。
当你取走抵押品的时候,如果 $BTC/ $RUNE 的价值维持不变,那么无需其他多余的操作。但如果 $BTC 相对 $RUNE 的价格增值,那 Thor 就需要铸造额外的 $RUNE 来补齐差价。
比如 10u 的 $BTC 翻了个倍,变成了 20U, $RUNE 价格不变,那么它就额外需要多铸造额外的 10U(通胀)。
所以,它其实是不希望你取走抵押品的,不还钱,它就能一直保持销毁 $RUNE 的状态。(贷款最少需要 30 天才能还款)
这就是 Thor 构建的一个小飞轮。
当然,其实 Tor.BTC 其实不是完全由 $RUNE 支撑,而是由 50% $RUNE+50% $BTC 支撑的,相当于协议的风险敞口变低了,换句人话就是如果抵押品增值,那么它只需要铸造一半的 $RUNE 就可以还上抵押品。
这就是我所理解的无清算、无利率和无到期日的根本动机——把你的核心资产换成协议原生 Token。从多头角度来看,两个新产品(Streaming Swap 增加用户交易量,Lending 会涉及多次代币转换也会增加交易量)都会增加 ThorSwap 的交易量,且销毁 $RUNE ,肯定是 Bullish。
现在协议借贷只支持 $BTC 和 $ETH ,后续会增加对更多 Layer1 资产的支持。Lending 也是 Tor.Asset 的一个 DeFi 乐高,在之后 Thor 可能还会推出适配 Tor.Asset 的新产品,用来增加 ThorSwap LP 的资金利用率。
既然 Bullish 的理由是通缩,那么 Bearish 的主要理由是借贷产品所为协议带来的潜在风险。虽然协议能够通过断路器来控制债务规模,但是也有可能在上涨的过程中,尤其是 $RUNE 表现没有可抵押资产表现好时,造成 $RUNE 的过度通胀(最多 1500 万枚,上限 5 亿)。
如果达到上限,可抵押资产再涨(主要看 Asset/ $RUNE 的比值)就不礼貌了,届时会产生更多的风险——坏账,协议只能通过国库的钱来解决坏账问题。
本质上,Thor 的 Lending 模块是将风险转嫁给了协议本身和 $RUNE 持币者。而且,Thor 由于产品需要经历几次 Swap,借贷的磨损会比较大,用户体验并不友好。
同时,协议把贷款额度控制 500 枚 $RUNE (现在大概 700-800 万美元),只有随着 $RUNE 销毁的数量变多,协议的贷款额度才会变多。随着借贷规模的扩大,1500 万枚的 $RUNE 上限大概率会无法满足挤兑的出现。
虽然 Thor 存在一个向上的飞轮,但是也会为自己埋下死亡螺旋的风险——如果增发的 1500 万枚 $RUNE 和国库资金无法满足挤兑的要求,那么,Thor 就会进入死亡螺旋。
因此,我们也就可以理解为什么 Thor 的抵押品比率要设置在 200%-500%,不给用户开高杠杆的机会,以及为什么协议要随着抵押品的增多而降低借款的 LTV。但是更低的 LTV 会降低产品的采用,导致向上的飞轮转不起来。
所以,Lending 就成了一个比较鸡肋的产品,即对自身协议的提升没有那么大,食之无味弃之可惜,不 Bearish 还能干嘛。
看完这篇分析,你的选择会是什么呢?红色药丸,还是蓝色药丸?
雨中狂睡
个人专栏
阅读更多
神译局
白话区块链
新浪科技
Gryphsis Academy
元宇宙之心
金色早8点
Web3小律
MarsBit
ForesightNews
吴说区块链
TokenInsight
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。