2022年3月13日，成都链安链必应-区块链安全态势感知平台舆情监测显示，Paraluni合约遭受攻击，损失约170万美元，成都链安技术团队对此事件进行了相关分析。
#1总述
我们以第一笔攻击交易0xd0b4a1d4964cec578516bd3a2fcb6d46cadefe1fea5a2f18eec4c0a496e696f9为例：
地址列表
攻击地址：
0x94bC1d555E63eEA23fE7FDbf937ef3f9aC5fcF8F
攻击合约：
0x4770b5cb9d51EcB7AD5B14f0d4F2cEe8e5563645
ParaProxy：
数据：数小时前疑似项目方地址将2160万枚SAND转入币安:1月7日消息，推特用户@Bit余烬发推表示，约8个小时前某SAND创世分配地址时隔两年后进行了代币转账，该地址将2160万枚SAND（约1000万美元）转进了币安，目前地址内还有1820万枚，此前该地址在2020年8月SAND上线后转移过4笔1340万枚SAND去币安。按SAND代币解锁时间表，当时能流通的分配只有基金会与公司储备，也就是该地址可能是项目方/基金会控制地址。[2023/1/7 10:59:43]
0x633Fa755a83B015cCcDc451F82C57EA0Bd32b4B4
ParaImpl：
0xA386F30853A7EB7E6A25eC8389337a5C6973421D(MasterChef)
BlockSecAlert：Revest Finance 遭受重入攻击，项目方现已将RVST token合约暂停:3月27日消息，BlockSec告警系统于3月27日上午10:04分点检测到Revest Finance项目遭受重入攻击经过分析原因如下：
1）Next NFT id (FNFTHandler.getNextId)在mint之后更新，因此reentrancy (in ERC1155 mint)能够在当前id上创建NFT
2）mapFNFToToken会在不检查的情况下覆盖token id的状态。
目前项目方已将token合约暂停。详情见原文链接。[2022/3/27 14:20:20]
UGT：
0xbc5db89CE5AB8035A71c6Cd1cd0F0721aD28B508
动态 | paydex项目方对燃料机制再升级:据官方消息，为有效促进商业对接再融合，paydex项目方对燃料机制再升级，用户和投资者通过持有Paydex获得燃料，实现交易所手续费的冲抵和折扣。使得Paydex可以在明确的交易场景中释放价值。基于此的商业支付，成本更低，商家可节省很多中间费用，这也是paydex商业生态的重要一步。[2020/2/19]
UBT
0xcA2ca459Ec6E4F58AD88AEb7285D2e41747b9134
1.向CakeSwap(0x7EFaEf62)中通过闪电贷借贷224BSC-USD,224BUSD
2.把第1步借到的代币向Para-LP(0x3fD4FbD7)中添加流动性，并将获得的222枚流动性代币的接收地址指定为UBT(0xcA2ca459)地址，这一步是为了后续的重入做准备。
著名天使投资人：项目方不应盲目筹资:据cryptovest报道，著名天使投资人Gigi Levy-Weiss在特拉维夫的活动中表示，投注早期区块链项目仍然是非常危险的，支持这些新的风险投资是个人风险偏好的问题。一些早期的区块链采用者会明白，即使是加密市场，支持没有团队和产品的项目也不能保证收益。Levy-Weiss称：“我认为市场现在正在发生变化，如果不能向自己解释，不能回答所有问题，就不要去筹集资金。”[2018/6/12]
图1初始准备
3.攻击合约(0x4770b5cb)调用ParaProxy合约的depositByAddLiquidity函数，添加流动性代币抵押挖矿，此处传入的pid为18，对应的Para-LP(BSC-USD/BUSD)0x3fD4FbD7a83062942b6589A2E9e2436dd8e134D4，但是token0，token1传入的地址为UGT、UBT的地址，数量为1e18。
图2重入攻击
4.此处原本正常的逻辑为：添加流动性，并将流动性代币存入pid为18的流动性抵押池，但是本函数在代码中并未检查添加的流动性token0、token1得到的流动性代币是否与pid对应的流动性代币地址一致，导致了攻击的发生。注意，并不是所有的流动性池抵押都有该风险，由于第2524行代码，pool的ticket需要为零地址才能够通过该检查。
但是攻击者通过控制执行逻辑，实际执行的逻辑为：第2505,2506行将攻击者指定的1枚UGT、1枚UBT代币转入ParaProxy合约。然后在第2535行代码用于添加流动性，并在第2537行检查添加的流动性代币数量。
此时，vars.oldBalance为初始流动性代币数量。攻击者为了通过第2537行的检查，在添加流动性的过程中，进行了重入攻击。由于在添加流动性时调用了攻击者构造的恶意代币的transferFrom函数，攻击者在transferFrom函数中才将流动性通过deposit函数存入ParaProxy合约。这也是第2步时攻击合约将流动性代币接收地址指定为UBT合约的原因所在。
在重入过程中，UBT合约存入了真正的LP代币222枚，并计入ParaProxy的账本中。在重入完成后，ParaProxy合约地址新增了222枚LP代币，ParaProxy合约将其视为攻击合约添加的LP，并计入账本中。至此，UBT合约和攻击合约都新增了222枚LP的存取记录。
图3ParaImpl合约相关代码
重入相关过程如下图所示：
图4攻击流程示意图
5.UBT合约和攻击合约分别调用withdraw函数，从ParaProxy合约提取221枚LP，并归集到攻击合约，由攻击合约将LP移除流动性并获取对应的BSC-USD以及BUSD
6.归还闪电贷225枚BSC-USD,225枚BUSD，并将获利的221枚BSC-USD、225枚BUSD发送到攻击者地址。整个攻击交易执行完成。
#2总结建议
攻击者一共执行了约40次攻击，共获利约170万美元。截止发稿时，攻击者通过跨链协议将其转到以太坊网络中，并将其中的660枚ETH转入Tornado.Cash，另外5枚ETH转入了0xDd52CE617cAF1b7C8cEaCC111DE2f1c54E20C1b0地址。
本次攻击主要由合约代码中存在逻辑缺陷以及存在资金操作的关键函数未进行防重入导致。建议合约开发者在开发过程中进行完整的测试以及第三方审计，并养成使用Openzeppelin库的ReentrancyGuard合约来进行重入攻击的防范。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。