2021年08月12日，据慢雾区消息，加密孵化机构DAOMaker疑似遭受黑客攻击，导致合约大量USDC被转出。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将分析结果分享如下。
攻击对象
在本次攻击中，攻击者部署并开源了一个攻击合约(0x1c)用于快速批量的从DAOMaker受害合约(0x41)中窃取资金。
攻击者地址1：
0xd8428836ed2a36bd67cd5b157b50813b30208f50
攻击者地址2：
0xef9427bf15783fb8e6885f9b5f5da1fba66ef931
攻击合约：
0x1c93290202424902a5e708b95f4ba23a3f2f3cee
法院裁定ConsenSys AG股东对资产转让有投票表决的权利:12月21日消息，瑞士楚格州州法院的一名法官裁定允许ConsenSys AG股东对Metamask、Infura等资产转让给ConsenSys Software Inc的交易进行投票表决。一旦股东就此资产转让进行表决，便可以在法庭上对其提出质疑，这将使股东能够合法陈述ConsenSys最有价值的资产没有有效转让，实际上仍由ConsenSys AG拥有。
据悉，ConsenSys AG由Joseph Lubin于2014年创立，股权被授予大量员工以换取减少的工资。2020年执行的一项销售和出资协议将大量资产从ConsenSys AG转移到新创建的实体ConsenSys Software，但没有通知股东。ConsenSys Software随后完成总计7.15亿美元的三轮融资，报告的最终估值为70亿美元。
此前3月份消息，35名股东要求对公司进行审计并调查ConsenSys创始人Joseph Lubin的交易。ConsenSys前雇员Arthur Falls称，基础知识产权和子公司被非法从ConsenSys AG转移到新实体ConsenSys Software Inc并用于筹款。（PRNewswire）[2022/12/21 21:57:55]
DAOMaker受害合约：
NFT 艺术家筹集 300 万美元支持美国堕胎权利组织:6月30日消息，NFT艺术家Molly Dickson与区块链非营利组织合作成立COWGIRLDAO ，旨在为美国各地的堕胎权利团体筹集资金，Molly Dickson发行了10,000件NFT收藏品，每件收藏品的价格在 0.03 ETH 和 0.9 ETH 之间。销售收益的98.5%分配给支持生育自由的组织，Endaoment 保留1.5% ，Dickson在NFT完全铸造后捐赠了总计300万美元的销售额。 Molly Dickson表示，作为一名身处该领域的艺术家，我对 Web3 的中立程度感到惊讶，在过去的几天里，我们真的开始看到更多的支持”。[2022/6/30 1:40:59]
0x41B856701BB8c24CEcE2Af10651BfAfEbb57cf49
孙宇晨：对于传谣造谣者，我们将保留起诉的权利:据最新消息显示，波场TRON创始人兼BitTorrent CEO孙宇晨在微博中表示：“波场基金会，我本人，BitTorrent，任何我们的关联方，都从未收到过任何国家（包括中美两国）的调查通知，也未有任何对于波场的监管调查，对于传谣造谣者，我们将保留起诉的权利！”[2021/1/6 16:31:53]
DAOMaker受害合约deployer：0x054e71D5f096a0761dba7dBe5cEC5E2Bf898971c
DAOMaker受害合约admin：0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559
攻击细节
本次攻击与往常攻击不同的是：DAOMaker受害合约(0x41)未开源，而攻击合约(0x1c)却开源了。
动态 | KodakONE平台已产生超100万美元的图像权利许可:据cointelegraph报道，受柯达授权的图像版权区块链平台KodakONE的测试版本目前已经产生了超过100万美元的图像权利许可。[2019/1/9]
从上图开源的攻击合约以及链上记录我们可以看出：
1.黑客调用攻击合约(0x1c)的h函数，h函数会循环调用f函数，f函数通过DAOMaker受害合约的0x4b4f892a函数获取普通用户在受害合约(0x41)中的USDC存款数量。
2.函数h接着调用DAOMaker受害合约(0x41)的withdrawFromUser(0x50b158e4)函数，传入用户存款的用户地址、USDC地址与需要提款的数量。
3.随后DAOMaker受害合约(0x41)将合约中的USDC转移至攻击合约中(0x1c)。
通过以上行为分析我们可以发现：攻击合约(0x1c)调用了受害合约(0x41)的withdrawFromUser函数，受害合约(0x41)就将合约管理的资金直接转给攻击合约(0x1c)。我们直接反编译受害合约(0x41)查看withdrawFromUser函数进行简单分析：
通过反编译的代码我们可以发现，此函数是有进行权限检查的，只有DAOcontracts才能调用此函数转移用户的资金。但攻击合约(0x1c)明显不是DAO合约，因此其DAO合约必然是被攻击者替换过的。
通过链上分析我们可以清楚的看到：
1.受害合约部署者(0x05)在部署受害合约(0x41)后于UTC4月12日08:33:45将0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559地址设置为了管理员角色：
TxHash:
0xa1b4fceb671bb70ce154a69c2f4bd6928c11d98cbcfbbff6e5cdab9961bf0e6d
2.随后受害合约部署者(0x05)通过调用revokeRole函数放弃了受害合约(0x41)管理权限：
TxHash:
0x773613398f08ddce2cc9dcb6501adf4f5f159b4de4e9e2774a559bb1c588c1b8
3.而管理员则在UTC8月12日01:27:39将DAO合约设置为了攻击合约(0x1c)：
TxHash:
0x2fba930502d27f9c9a2f2b9337a0149534dda7527029645752b2a6507ca6b0d6
因此攻击者才得以借助此攻击合约(0x1c)将受害合约(0x41)中用户的资金盗走。目前被盗资金被兑换成ETH转移至攻击者地址2(0xef)。
总结
本次攻击可能源于DAOMaker受害合约的管理员私钥泄漏。攻击者窃取私钥后将受害合约的DAO合约替换为了攻击合约，攻击者通过替换后的合约转走了合约中的用户资金。而由于合约部署者在设置完合约管理员后就放弃的合约管理权限，因此目前项目方可能还无法有效的取回合约控制权。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。