原文标题：《Uniswap难赚钱？纯现货DEX无「钱」途》
原文作者：CapitalismLab
$UNI因其作为「无意义的治理Token」的代表而广受批评。实际上，此事远远不是打开分成开关，然后将收入用于分配或者回购这么简单。即使作为现货DEX的龙头，Uniswap护城河远没有想象的那么宽广，盈利潜力堪忧。为何会如此？本文将用详细的案例和数据为你解析。
本文将从以下几点展开分析：
1、DEX与用户连接较弱，护城河较浅
2、UNI没有进一步开发附加价值
3、CEX现货交易免费潮，更难获取定价权
4、UNI若能成功开启分成，乐观情况下协议收入仍不多，估值不低且不足以覆盖团队费用
DEX与用户连接较弱，护城河较浅??
Uniswap V3将在未来数周内部署至Boba Network:金色财经报道，Boba Network将成为部署Uniswap v3的第六条链，部署计划在未来几周内进行。此举得到了GFX Labs、Blockchain at Michigan、Gauntlet和ConsenSys等多家实体的支持。
此前消息，Uniswap社区成员投票赞成将Uniswap v3部署在Boba Network上。该提案由Boba基金会和FranklinDAO提交，最终获得了超过5100万票的支持。（Cointelegraph）[2023/2/7 11:50:45]
市场对于DEX的期许不少来源于CEX的平台币在过往表现优异，然而DEX和CEX两者在诸多方面的差别造成其盈利能力上有重大差异。参见下图，使用币安交易现货，意味着你的币存在了币安，你在使用币安的APP，资金在币安的生态内流转，你不断与币安生态产生连接与信任。而Uniswap仅在交易部分起作用，资金并不在Uniswap停留，与币安对应的是Etherum而非Uniswap，连接与信任在Ethereum中积累。也就是说CEX和L1是一个层级的，现货DEX仅可对标CEX中的一个模块。
Paradigm：Uniswap V3以太坊相关交易对深度已超中心化交易所:金色财经报道，Paradigm发表研究报告称，Uniswap V3 在 ETH/USD、ETH/BTC 等以太坊交易对中拥有比中心化交易所更深的流动性，表明了 AMM 市场结构可以超越订单簿交易并将传统的金融市场结构转变为更具流动性、稳定性和安全性。其中 Uniswap ETH/USD 流动性（汇总了包括 ETH 与 USD 以及 USDC、USDT、DAI 交易对的流动性）为币安和 Coinbase 的两倍，ETH/BTC 交易对流动性则是币安的 3 倍和 Coinbase 的 4.5 倍。
这意味着在 Uniswap 进行 500 万美元的 ETH/USD 交易将节约 2.4 万美元的费用。此外，研究发现在 USDC/USDT 交易对流动性上，Uniswap 是币安的 5.5 倍。[2022/5/6 2:54:13]
公链项目Nervos发布Universal Passport:Nervos发布Universal Passport（通用护照），使区块链用户可以直接从他们已经使用的钱包访问其他网络。其技术与现有标准兼容，这意味着想要将资产从一个网络转移到另一个网络（或使用基于不同区块链的应用程序）的用户将不再需要面对多个接口和多个身份。（Cointelegraph）[2020/12/25 16:26:08]
这使其无法像CEX一样轻易横向扩张，在ETH生态中也面临着激烈的竞争：
用户可以随意切换到Curve等竞品上
1inch等聚合交易充分利用DeFi整体的流动性，价格必然更优
仿盘的高度同质化竞争，卷抽成卷费用，压缩利润空间
DEX是DeFi中少数不用沉淀用户资金的，这使得其历史信誉价值略低
Sovereign Union宣布与Apollo Fintech建立CBDC试点合作关系:区块链公司Sovereign Union和Apollo Fintech宣布建立新的合作伙伴关系，以竞购26个太平洋岛国的区块链相关政府合同。该倡议包括在帕劳和密克罗尼西亚的试点项目。两家公司提出的分类账应用包括发行中央银行数字货币（CBDC）的国家支付平台和Apollo电子政务平台。
上个月，Apollo Fintech宣布完成其国家支付平台（NPP），该结算系统使中央银行能够发行主权数字货币（稳定币）供全国采用。（Globenewswire）[2020/9/19]
所以虽然从交易量上看Uniswap虽然独占鳌头，但是若其打开抽成开关，很有可能对其份额造成负面影响，此次UNI社区否决开关提议亦有这一重考量。
分析 | Juniper Research：基于区块链的支付网络将在未来四年推动B2B跨境交易增长7%:据FStech 7月1日消息，Juniper Research市场分析称，基于区块链的支付网络将在未来四年推动企业对企业（B2B）跨境交易增长7%，从2019年的135亿笔增至2023年的148亿笔。 Juniper Research认为，国际支付将变得更快、更便宜、更简单。跨境支付网络的数字化，以及基于云计算的工具、API和区块链的使用，将使双边网络能够被多边网络模型所取代。[2019/7/2]
UNI没有进一步开发附加价值
可能有人会说，Curve抽成50%那为什么Uni不可以?Curve之价值在于其在DEX上构建成的Ponzi平台和流动性配置平台。Ponzi不是Curve的缺点而是他的优点，构建起让Token持有人收益的Ponzi博弈机制受益正是Curve最大的优势，一旁倒后一旁生，旁来旁往CRV皆受益。此外对于有流动性需求的项目而言Curve也是实在帮他们解决了问题，参考下方推文可见Curve在LSDWar如何风生水起。
再看下面这张著名的流量分布图，从悲观的角度看大部分交易量都是MEVBot,反映了其目前其相对于CEX的弱势地位，交易量仅有13%来自于自有流量；但从乐观角度看其自有流量13%远高于聚合器流量8%，这已经使得仿盘难以望其项背了。品牌价值带来的流量优势是实实在在的，如果Uniswap能在其他附加价值上做好，那么自然也能够有些利润空间。
然而UNI团队在这些提升附加价值的事上毫无作为，导致原本属于其的地盘被仿盘分食。在Alt-L1/L2的LSD竞争中，UniswapV3的仿盘Kyberswap就因为做好了激励着一块，从LDO的激励预算中分得了一块仅次于Curve的蛋糕。试想一套有着和Curve一样完整激励、Bribe体系Uniswap该会如何强大，然而UNI持有者现在却只能在梦里想想。
CEX现货交易免费潮，更难获取定价权
更糟糕的是，在22年中，头部交易平台中合约交易量远超现货交易量已是普遍现象，现货交易也出现免费潮流，Binance对BTC/ETH等主流币种现货免手续费，而Bybit更是现货全线免手续费，就是说对于CEX而言现货更多的变成了获取和维持客户活跃的手段，通过合约等衍生品交易来赚钱。这样以来Uniswap更难获取定价权，而如前文所述，其也没有CEX一样的横向扩张能力，可以快速在衍生品赛道建立起优势。
图源：Tokeninsight
UNI乐观情况下收入仍少，估值不低且不足以覆盖团队费用
Uniswap当前一年费用收入预计为$434M。即使按照最理想的情况，在对所有交易对收取10%的抽成，那么协议收入也仅有$43M，全流通市值/年度收入(P/S)=153，目前GMXP/S=15,相比之下Uniswap仍然贵10倍。
并且协议收入不等于可以分配给持币者的利润，毕竟养团队可是要花钱的。UNI团队一年要花多少钱？参考量级更小的MakerDAO是$34M，Lido是$24M,UniswapLinkedin上的雇员人数比这两家还要多不少，估摸着一年$50M是要花的。这么一算，乐观来看Uniswap一年还要亏50-43=$7M。
图源：Tokenterminal
其实横向对比一下Lido/AAVE,以Uniswap的龙头溢价PS=150+的估值倒也不算太夸张。不过嘛，Lido明确受惠于近期的上海升级，AAVE在也逐步提升抽成比率的同时维持了市场份额，此外还可能受惠于上海升级，而Uni不但错失LSD市场，现在可是连一个分成开关都还没打开呢。
综上所述，DEX与用户连接较弱，加上团队忽视附加价值的建设，Uniswap开启抽成可能会影响市场份额和成长性，即使成功开启了当前估值也不低。实际上，若是日后UNI团队愿意正视市场需求的话，利用其品牌优势也不是不能重振雄风。Butnottoday,notnow。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。