原文：《ForesightVentures:第二代OptimisticRollup》撰文：msfew@ForesightVentures
最近zkEVMRollup以及整个ZK生态的热度确实非常高(DevconBogota基本是ZK+MEV+其他),以至于大多数以太坊研究者或多或少忽视了OptimisticRollup的发展,以及在第二代中这些有趣的设计细节。
为什么还需要看OptimisticRollup?
a)OP还是ZK？
尽管Vitalik早在几年前就认定了zkEVMRollup是未来,同时各家zkEVM(Scroll,zkSync,Hermez,Consensys)也如雨后春笋一般冒出来,但OptimisticRollup仍是目前Rollup生态的绝对主力,拥有80%Layer2的市场占有率以及前十Layer2方案的半壁江山。
zkEVMRollup的终局性扩容方案的存在，会让OptimisticRollup完全被淘汰吗？
OptimisticRollup和zkEVMRollup并非水火不容的存在,而是在长期内(甚至永久性的时间内)会是互补的方案。
金色晚报 | 9月21日晚间重要动态一览:12:00-21:00关键词：PayPal、VanEck、DeSo区块链、TrueLayer、Robinhood
1. PayPal发布其“超级应用”，整合支付、数字钱包、加密功能；
2. VanEck推出的Polkadot、Solana和TRON ETN在德意志证券交易所上线；
3. Axie Infinity交易者总量超过OpenSea；
4. DeSo区块链通过代币销售获得2亿美元融资，a16z等参投；
5. Andre Cronje：Fantom链游Rarity Codex模块代码已更新，“Gambits”功能已部署；
6. 开放银行初创公司TrueLayer融资1.3亿美元，Tiger Global 领投；
7. 彭博大宗商品策略师：美国SEC可能会在10月底批准比特币 ETF；
8. Vee.Finance官方确认：超3500万美元资产被盗，稳定币未受影响；
9. 彭博社：Robinhood数字钱包拟支持直接使用加密货币存款和取款。[2021/9/21 23:41:14]
对于App-rollup来说,Optimistic机制在开发与部署上仍然是最简洁易用的方案。
b)OP和ZK未成熟
OptimisticRollup的开发进度领先zkEVMRollup两年左右。但我们OptimisticRollup的标杆Arbitrum与Optimism都没有在主网完全上线开放的正式版FraudProof。
金色财经合约行情分析 | BTC在12000美元下方窄幅盘整:据火币BTC永续合约行情显示，截至今日18:00（GMT+8），BTC价格暂报11825美元（+0.66%），20:00（GMT+8）结算资金费率为0.010000%。
BTC目前在11600美元-11900美元区间震荡。根据火币交割合约数据，BTC当季合约成交额缩减，持仓量小幅降低，精英多头占比略减，当季合约正溢价稳定。BTC在前期高点下方盘整，持仓量保持高位，仍在为后续方向性波动积蓄力量。
USDT于火币全球站OTC的报价为6.91元，溢价率为-0.74%。[2020/8/7]
据Vitalik所说,以太坊基金会PSE的zkEVM电路有34469行代码。这庞大的代码量需要非常漫长的开发和持续的测试来进行打磨。我们在几年内都无法完全依赖ZK系统所带来的安全性。
c)OP+ZK
早在半年以前，Optimism的Kelvin就开始在推特上频繁地讨论Optimism结合zkVM的可行性。
他说Optimism的Bedrock不会只是OptimisticRollup的客户端,而是Rollup客户端。为了完全保证Rollup的整体安全性,客户端(或许和Arbitrum最近的收购有关系?)与证明的多样性(ValidityProof与FraudProof)才是Rollup真正的未来。
独家 | 金色财经3月3日矿币数据播报:金色财经报道，据币印矿池数据显示：
主流币挖矿日收益分别为：BTC（￥1.02/T）、ZEC（￥0.39/T）、LTC（￥16.75/G）、BSV（￥1.04/T）、BCH（￥1.03/T）、DASH（￥0.10/G）。
当前热门矿机数据及净收益分别为：阿瓦隆A1066（BTC，￥21.83）、芯动A9+（ZEC，￥30.88）、芯动A4+（LTC，￥3.53）。[2020/3/3]
Vitalik则完善了Kelvin的方案,认为可以通过(OP+ZK)+Governance的2+1组合来实现可靠的Rollup。
在zkEVM完全稳定和成熟前,工作流程如下:
发布区块
等待24小时
a)如果期间没有欺诈挑战,发布ZKP,完全Finalize区块。b)如果有挑战,则引入Governance通过2of3的模型来裁定最终结果。
在zkEVM稳定与成熟后:
发布区块
定期发布ZKP。
a)如果ZKP在指定期间正常发布,则依其为准。b)如果ZKP并未在期间正常发布(Proverfailure或有bug),则先引入Optimistic机制,直到ZK机制恢复。
金色财经独家分析 “如果区块链诞生在欧盟成立前”的猜想:试想如果区块链诞生在1990年代前，欧盟会是什么样子？日前来自欧盟的多条关于区块链的消息让笔者开始思考这样的问题，欧盟数据保护条例、区块链打击假新闻、欧洲议会五个方面监管数字货币等等举措，引人思考欧盟与区块链的内在联系。区块链是世界性的，欧盟也是打破国界的，其“促进和平，追求公民富裕生活，实现社会经济可持续发展，确保基本价值观，加强国际合作”的目标或许恰巧与区块链不谋而合，欧洲从经济到文化、等多方面的一体化，已经践行着区域经济一体化的构想。
如果区块链诞生在欧盟之前，也许这项技术可以从一开始就融入欧盟的框架中，那么：1、欧元也许已经成为欧洲唯一加密法币；2、各国经济数据将因区块链而变得更加透明从而货币政策的针对性更强，欧盟各国的经济协调将更为密切，因而经济差距也将缩小。如果欧盟曾经是一个区块链的世界，欧债危机可能会被更有效的预测或避免，欧盟各国经济差距的缩小或许不会有现在的英国脱欧。
虽然欧盟成立之初互联网才刚刚开始普及，欧元诞生之时互联网泡沫刚刚破裂，比特币进入人们视野的那几年欧盟几乎完成了扩张，一切都看似“年代错位”。猜想只是猜想，今时今日区块链技术背景下的欧洲却或许可借助区块链技术，再次巩固和振兴欧洲经济，虽然看似多中心化的理念与区域一体化稍显矛盾，但欧盟却有望将二者完美结合。[2018/5/14]
这两种方案都需要Optimistic机制的存在,从而保证整个Rollup系统的liveness和safety。
因此Optimistic机制的发展仍然是Rollup宇宙版图中的重头戏。
1.第二代OptimisticRollup
第二代OptimisticRollup一词源于ArbitrumNitro的白皮书标题。略早与Nitro发布的OptimismBedrock也算是第二代OptimisticRollup。
两者的整体差异其实不大(如果你读Arbitrum和Optimism的blog,甚至会觉得是不是一样的),本质上都是与自己的一个新的majorrelease。第二代与第一代的差别也无外乎是如下优化:
开发者体验:更强的EVM等效性和兼容性,L1互操作性…
用户体验:更高的吞吐量,更低的gas…
但是在设计细节上仍然有取舍的不同,我们可以在这些差异上看到Arbitrum与Optimism在构建下一代OptimisticRollup上的推敲。
第二代OptimisticRollup设计选型对比
Arbitrum与Optimism的开发人员分别对两者的架构进行了比较和对比,这里我们就仅讨论与用户或应用开发者有关的点:
a)区块时间
区块时间设计的选择主要是两种:固定时间或者可变时间。可以理解成PoS和PoW的以太坊的区别。
Optimism:固定时间(2秒)
固定时间可以保证使用区块(block.number)来作为时间戳的合约的稳定性,比如Sushiswap的Masterchef合约。这些合约不用时间戳可能是考虑到矿工对时间戳有控制权(算是Selfishmining或者MEV？)。
第一代的Optimism采用了可变时间+1tx/block的设计,因此由于时间计算的问题,Stargate的奖励发放就出现了一些问题。
对于1tx/block的老设计,Optimism认为由于区块头的存在,存储链的开销太大了,除此之外状态根也需要频繁更新,成本过高。
Arbitrum:可变时间
可变时间设计主要是为了减小tx确认的延迟。目前一秒最多可以创建4个区块,如果没有tx则跳过,因此是可变时间。
对于以block。number进行计时的合约,Arbitrum上block。number会直接返回以太坊的区块编号,因此不会有稳定性和适配上的问题。除此之外Arbitrum也提供了相应的预编译来提供L2的区块编号。
b)Geth的定位
Geth是以太坊的执行客户端,占据了约80%的节点总量。
Optimism:作为独立引擎
将Geth作为独立执行引擎,而非库处理。好处就是可以完全重用之前的基础设施,同时可以无缝切换到其他执行客户端。
Arbitrum:作为库
由于Arbitrum有更多的L2特定状态,例如L1和L2的gas定价,以及retryableticket,因此将Geth作为库处理,使用hooks进行调用。
c)L1-L2消息inclusion延迟
Optimism:~2分钟
Bedrock的延迟是几个L1块的长度,最坏的情况是延迟十分钟。
Bedrock的架构更像一个L1,极端情况下可以通过reorg自己来应对L1的reorg。
超过10分钟没被L2包含的tx就直接被判定为无效了。
Arbitrum:10分钟
Nitro延迟十分钟处理,如果超过十分钟,可以通过L1调用来强制包含tx。
Nitro的目标是为了用户体验,让L2永远不需要reorg。
两者都是在不同角度对用户体验进行了取舍。
d)L1-L2消息重试机制
消息重试机制主要就是为了解决L1-L2跨链过程中,L1确认了,L2失败的问题。
Optimism:合约中实现
开发者可以参考L1OptimismPortal的实现,或者在合约内定义自己的重试机制。
Arbitrum:节点中实现
重试机制在ArbOS节点中实现。
e)L2费用算法
L2的gas计算基本上就是L2executiongas+L1calldatacost。
Optimism:重用EIP-1559
好处就是钱包和其他基础设施可以无缝接入。
Optimism对L2gas的计算基本上是将L2executiongas的成本压到了最低(99%都是calldatacost)。
Arbitrum:使用定制系统
由于之前提到的可变区块时间设计,因此gas定价更加复杂,所以没有采用EIP-1559。
f)L1费用算法
Optimism:
L1gas水平到L2的传输几乎是即时的。目前Sequencer的收益基本完全来源于L1gas费用的乘数,EIP-4844后,它们的收入会来自MEV。
未来会通过L1-L2的消息传递来传输这部分数据,从而保证安全性(成为协议一部分,且可被挑战)。
Arbitrum:
Arbitrum的L1费用算法通过L1gas的平均值来收取费用,且通过自己的控制系统来从实际支付的费用中来获取反馈,从而保证L1gas收取和支出的稳定。
整体策略中也包括,为了避免Sequencer过度收费,因此在gas价格低时才发布batch。
除此之外,两者也探讨了很多具体架构和技术细节上的区别,但内容过于domain-specific且与用户和应用开发者无关,因此大家可以自行观看。
3.Rollup的未来依然是Optimistic的
最近zkEVMRollup以及整个ZK生态的热度确实非常高(DevconBogota基本是ZK+MEV+其他),以至于大多数以太坊研究者或多或少忽视了OptimisticRollup的发展,以及在第二代中这些有趣的设计细节。
Optimistic作为Rollup的领头部队,正在L2UX和DX上进行试验性的开拓和开创性的创新。它们所做的可以为zkEVMRollup铺好地基。
在未来两到三年,甚至更长的时间内,zkEVMRollup完全可用之前,Rollup的主导地位仍会是由Optimistic占据,且80%的新Rollup(App-rollup)则会采用更为成熟和可用的Optimistic机制。
即使是在长期zkEVMRollup成熟后,为了Rollup的整体liveness和safety,Optimistic依旧会是整个系统中的重要基石。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。