文：Bankless分析师BenGiove
2022年熊市的一个决定性主题是越来越关注加密所有领域的基本面，尤其是DeFi。
随着价格的下跌，肆意的消费习惯和缺乏可持续的商业模式已经成为人们关注的焦点。尽管许多蓝筹DeFi协议因其产生收入的能力而受到称赞，但人们对它们是否真正盈利的关注却较少。
让我们来看看过去六个月中Uniswap、Aave、Compound、Maker、Maple和Lido六种市场领先的蓝筹协议的盈利能力，并深入探讨更广泛的影响。
定义盈利能力
在开始我们的分析之前，重要的是要定义协议盈利的含义，这一点目前还缺乏明确的共识。
尽管所有DeFi协议都会产生收入来补偿参与者所承担的风险，但并非所有协议都为自己捕获一定的价值。
此外，通常很少讨论产生这种收入的主要成本。与许多企业一样，协议“需要花钱才能赚钱”。他们需要支出成本，无论在哪个行业，最大和最常见的成本都是释放代币。
Seven Bank推出灵魂绑定NFT系列:金色财经报道，日本金融巨头Seven Bank宣布与Astar区块链、东京NFT发行平台Sushi Top Marketing联合推出灵魂绑定NFT系列，该集合由独特且不可转让的代币组成。7月18日至10月16日，用户通过ATM捐款即可获得免费数字艺术品，捐款后将收到带有唯一二维码的存款收据，只需扫描并设置Sushi Top Marketing钱包，即可领取艺术代币。[2023/7/21 11:08:26]
代币是一种非常强大的工具，可用于激励所有类型的行为，并且在DeFi中最常用于以流动性挖矿的形式激励使用。
考虑到这些概念，在我们的分析中，我们将使用TalkingAboutFightClub的文章《比较DEX的盈利能力》中概述的盈利能力定义。
在其中，作者将盈利能力定义为：
净收入?=?协议收入?-?释放量
纽约金融服务部：接管Signature Bank与其加密业务无关:金色财经报道，纽约金融服务部（NYDFS）发言人表示，周日做出接管Signature Bank的决定与该银行的加密货币业务无关。此前美国前众议员Barney Frank批评了监管机构的决定，声称他们“想要传递加密货币有害的信息”。NYDFS一位发言人在一份声明中表示，接管该银行并将其移交给FDIC的决定是基于该银行目前的状况以及它是否有能力以安全和健康的方式开展业务。该发言人表示，他们正在与Signature Bank的高管合作，评估其财务状况、满足取款请求的能力以及是否能够继续正常运营。该银行没有提供“可靠和一致的数据，造成了对该行领导层的严重信任危机”。NYDFS表示，Signature是一家拥有更重要业务的银行，数字资产业务仅占该银行整体业务的一小部分。（The Block）[2023/3/15 13:04:29]
虽然作者在向代币持有者收取费用的情况下提到协议收入，但我们将扩展这一定义，以包括所有DAO收入，无论它们是指向代币持有者的，是积累到金库的，还是用于任何其他目的。
巴菲特支持的Nubank目前为5400万客户提供加密交易:金色财经报道，根据周一的一篇博客，沃伦·巴菲特支持的Nubank是世界上最大的数字银行平台之一，目前正在为5400万客户提供加密货币交易。据悉，Nubank还在其资产负债表上持有比特币。（bitcoin.com）[2022/6/30 1:40:37]
释放是指在协议中分配给参与者的代币，例如通过流动性挖矿或推荐计划。此定义不包括团队或投资者解锁。
虽然它不涵盖所有运营费用，例如补偿，但它确实很好地说明了给定DAO运营的协议的盈利能力。
盈利比率
除了关注净收入外，我们还将讨论盈利率。盈利率是一个有价值的指标，它使我们能够了解每个协议在获取其产生的总收入的一部分方面的效率，并将允许对盈利能力进行更细微的比较。
我们将使用的两个比率是“协议收益率”和“利润率”。
俄罗斯专家拟推出比特币继承工具，使用Sberbank云服务进行安全存储:一组俄罗斯专家正在研究一种基于区块链的新服务，允许用户将他们持有的加密货币和数字权利遗赠给下一代，将通过俄罗斯联邦储蓄银行（Sberbank）的云服务，实现对比特币等数字财产的安全存储。据俄罗斯新闻社RIA Novosti周二报道，俄罗斯国家技术倡议（NTI）宣布了一种基于区块链技术的新的数字继承工具。这项倡议汇集了三所当地大学的专家，包括莫斯科国立大学、国立核研究大学和莫斯科国立国际关系学院。据NTI称，这项名为“时间胶囊”的服务将允许用户存储数字数据和资产，如社交媒体密码和比特币钱包密钥，此外还将允许其他数字财产的转移，如图像、文本、视频或位置坐标。（Cointelegraph）[2021/7/29 1:23:31]
协议边际是协议的获取率的衡量标准，或者说产生的总收入中有多少百分比应计入DAO。它是通过将协议收入除以总收入来计算的。
动态 | Spunta Banca进入下一阶段 意大利65%银行参与其中:据bankingtech消息，此前在意大利银行业协会（ABI）支持的ABI实验室的帮助下，14家银行通过了基于区块链技术的Spunta Banca项目的第一阶段，目前该项目已经进入下一阶段，现包括技术合作伙伴NTT Data和SIA，以及R3的Corda平台。据悉，这次有17家银行（占意大利银行业的65%）参与新的分布式账本技术（DLT）的测试、选择和实施中来。根据ABI的数据，从10月份到现在近两个月以来已经上传了近两百万笔来自17家银行的实际数据。ABI说：“银行正密切关注这项实验，其他国家的银行也有兴趣”，但没有提供更多细节。[2018/12/4]
结果表
盈利协议
Maker
Maker通过向借款人收取利息以及从协议清算中提成来获得收入。
在六个月期间，该协议产生了2861万美元的总收入，所有这些收入都归于DAO。由于Maker没有代币释放，因此其协议和利润边际均为100%。尽管如此，值得一提的是，Maker是DAO之一，它提供了对其运营费用的洞察，尽管该协议在此期间设法保持盈利。
未盈利协议
Aave
Aave通过从平台上支付给贷方的利息中分一杯羹来产生收入。
在过去的六个月中，Aave的总收入为1.0141亿美元，其中9048万美元支付给了贷方，1092万美元支付给了协议。这使他们的协议边际为10.8%。
然而，Aave在此期间支付了7489万美元的奖励作为代币释放，使该协议损失了6396万美元。
Compound?
Compound通过从支付给贷款人的利息中抽取一部分来产生收入(尽管这目前被用来作为协议准备金的缓冲)。
Compound产生了4231万美元的收入，其中480?万美元归协议所有。这使得他们的协议收益率为11.3%，比Aave的主要竞争对手高?0.5%。
尽管利润率更高，但Compound在六个月内仍亏损2136万美元。
MapleFinance
Maple从池代表发放的贷款中收取的发起费中产生收入，池代表是管理平台上池的实体。目前，费用为?0.99%，其中?0.66%?分配给协议，剩余的?0.33%?分配给池代表。
Maple在过去六个月中产生了215万美元的协议收入，同时支付了2574万美元的MPL激励措施以鼓励向各种池中存款，这使得它们在此期间损失了2358万美元。
LidoFinance
Lido通过从信标链上的验证者获得的质押奖励中抽取10%?作为收入。
在这方面，Lido产生了1564万美元的协议收入，同时通过激励Curve和Balancer等交易所的流动性以及通过Voitumbribes和协议推荐计划释放了4898万美元的LDO。
这意味着Lido在此期间亏损了3334万美元。
可能盈利的协议
Uniswap
Uniswap在过去六个月为流动性提供者创造了4.585亿美元的收入。然而，这些都没有计入协议，因为Uniswap尚未打开“费用开关”，在该开关中，DAO可以为打开它的池赚取10-25%?的LP费用。
目前尚不清楚费用开关会对Uniswap的流动性产生什么影响，因为削减流动性提供者的费用可能会导致他们迁移到其他平台。这可能会恶化交易执行，从而减少竞争激烈的DEX行业的交易量。
Uniswap的优势在于，它在过去6个月里零释放，因此，如果他们选择开启收费开关，该协议极有可能盈利。
要点
正如我们所见，根据我们的定义，MakerDAO是六种协议中唯一盈利的。
一方面，这是可以理解的。绝大多数早期创业公司——DeFi协议当然是其中之一——都是无利可图的。
事实上，上面列出的协议以及许多其他协议只是遵循Web2的模式，即亏本运营以促进增长，这一策略已被证明对于各种不同的初创公司和公司都非常成功。
尽管如此，发行代币当然是一种天生不可持续的策略。金钱不是无限的，流动性挖矿计划具有高度的反身性，由于它们对正在发行的代币施加的永久抛售压力，它们持续的时间越长，它们的效力和有效性就会丧失。此外，由于DAO金库通常以协议的原生代币计价，代币发行的抛售压力通常会剥夺协议自身资本化的能力。
或许比这些蓝筹协议缺乏盈利能力更令人担忧的是它们微薄的利润率。
例如，Aave、Compound和Maple等贷方的协议收益率分别仅为10.8%、11.3%和6.7%，这意味着它们仅获得其平台产生的总收入的一小部分。Lido在流动性质押领域拥有89.9%的市场份额，其协议收益率仅为10%。
鉴于DeFi内部存在激烈的竞争动态，这些协议不太可能显着增加其利润，否则它们会使自己面临失去市场份额给竞争对手或被分叉的风险。
为了让这些协议实现盈利，真正的解决方案可能是跳出框框思考并创造更高利润的收入流。
虽然这当然具有挑战性，但我们已经看到了DAO这样做的最早迹象，例如Aave推出了他们的GHO稳定币，这将具有与Maker类似的商业模式。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。