撰写：AdamCochran
对于跨链桥，我认为有两种正确的解决方案：
更加复杂和去中心化——可能更接近协议的原生级别。
速度更慢且成本更高。
让我们从2）开始，为什么传统支付方式的速度慢且成本更高呢？因为这降低了风险，长时间的延迟和随机检查可以减少欺诈信息，更高的手续费同时也提高了的不良行为的成本。
某巨鲸地址于“IMX效用提升”公告发布前将150万枚IMX转入Binance:3月21日消息，据0xScope数据显示，某巨鲸地址于今日Immutable X公布“IMX效用提升”的两个小时前将其150万枚IMX转入Binance。据悉，该150万枚IMX最早于10日前从Binance转入链上，均价为0.95美元，若该巨鲸现已卖出，本次现货交易可获利约75万美元。[2023/3/21 13:16:50]
但与传统支付处理不同的是，在传统支付处理中，欺诈只占总交易量的一部分，而在加密货币中，一个错误通常会导致所有资金的损失。所以在这种情况下，我们唯一的选择是更多的安全检查，大额交易的时间延迟，每日交易上限等等，这是一个相当痛苦但实用的办法。
动态 | 2019年半年报中提及区块链的52家区块链概念股营收相比去年同期增12.8%:数据显示：2019年半年报中提及区块链的52家区块链概念股营收相比去年同期增12.8%
近日，118家区块链概念股公司发布年中财报，其中有52家提及区块链。52家区块链概念股总体市值6443.53亿元，其中苏宁易购以835.06亿元位居榜首。在52家区块链概念股中，流通市值低于100亿元的有34家，占比65.38%。100-200亿元的有10家，200-500亿元有5家，500亿元以上的有3家。总的来看，在2019年半年报中提及区块链的52家区块链概念股营收相比去年同期增12.8%，净利润降低9.91%。（巴比特）[2019/9/1]
对于1），几乎所有你能想到的模型都会回到一个关键问题上：
分析 | 比特币采用与传统金融系统相比“微不足道”:据TNW消息，美国国会智库机构之一——国会研究处（CRS）5月发布报告称，支撑加密货币的分布式账本系统尚且无法处理大规模采用所需的交易数量，它们实际上只是用于投机。该研究认为比特币的价格数据并不能准确反映其总体需求。CRS研究了每天转移比特币的次数，并发现与传统金融系统相比，其交易数量“微不足道”。 报告称，尽管美国对现金的需求正在稳步增长，但现金用于支付的情况正变得越来越不常见。尽管如此，人们并没有像业内人士所希望的那样转向比特币。到目前为止，从现金向传统非现金支付系统的转移在很大程度上是有利的；与此同时，一些观察家预测新的替代系统将在未来发挥更大的作用，这样的替代系统旨在解决传统非现金系统的低效和风险问题，但在实现这一目标方面面临障碍，并涉及到自身的成本。使用分布式账本技术的私有系统（如加密货币）可能无法很好地发挥货币的主要功能，并面临着广泛接受和技术可扩展性方面的挑战。[2019/5/29]
你需要一种方法来读取不同的链，或者写到不同的链。
但是，这意味着我们可以改进一种情况：L2。
一个真正的L2经常会定期回写到以太坊，这意味着，他们可以批量处理一系列与跨链桥有关的交易。因此，让我们想象一下这个模型中的ZKP系统：
在跨链桥合约中有一个burnForVoucher()命令；
用户烧掉他们的代币，生成两个证明，一个是代币确实被烧毁了，一个是代币尚未被铸造；
在Arbitrum或Optimisim上，用户使用redeemForTokens()?命令；
合约检查他们代币尚未被铸造的证明，以及时间戳是否在自上次写入主链以来的时间之外；
代币发给用户；
用户被收取少量Rollup费用；
L2将此交易单独传回主网，并收取用户在上一个写入区间使用跨链桥的费用；
有多种方法可以增加额外的安全层，例如持有代币直到下一次L2写入的发生。这种模式也需要L2提供的特定支持来实现，但它增加了真正安全桥接的潜力。
虽然它只适用于L2，而不是其他链，但现实是，在我们选择跨链桥的时候总会有两种权衡，它们要么更安全，要么更快，更实惠。
但是，如果我们的多链的未来，它不是多链的，而是多层的，多分片的——专注于L2，那么我们可以建立更好的跨链桥，来回沟通，因为L2已经这样做了。这对于专注于L2垂直领域的团队来说，很可能是巨大的机会。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。