DAO 如何应对合规挑战?_ETH:以太坊官网地址

FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、MirrorDAO等等顶流DAO,目前都在探索如何解决合规问题。

为啥DAO要有个法律实体?

2022年,各个DAO纷纷成立法律实体。先是ENSDAO在开曼群岛成立了非营利组织:ENS基金会。接着GitcoinDAO发起了提案,说学习ENS,也在开曼群岛成立Gitcoin基金会。SushiSwap、ApeCoin紧随其后。

DAO如果没有法律实体,不受任何国家监管,岂不快哉?

GitcoinDAO发文,比较全面地解释了该问题:

有了Gitcoin基金会,GTC持有者只需要对DAO的行为承担有限责任;如果没有法律实体,GTC持有者个人将承担无限责任;

Arbitrum DAO社区成员建议在One和Nova上激活对帐户抽象端点的支持:6月20日消息,Snapshot投票页面显示,Arbitrum DAO社区发起“在One和Nova上激活对帐户抽象端点的支持”的建议提案,目前支持率达99.89%,投票将于6月27日结束。

根据该提案,作为帐户抽象标准和工具更广泛发展的一部分,以太坊研究人员提出了一个新的RPC端点eth_sendRawTransactionConditional,Offchain Labs通过开发、测试并将支持Arbitrum定序器端点的必要调整纳入Nitro v.2.0.14来为这种新方法做出贡献,该版本现已在Arbitrum测试网上运行。该AIP建议Arbitrum DAO在One和Nova主网上激活对这个端点的支持。[2023/6/20 21:49:37]

税务考虑。如果没有法律实体,GTC持有者个人可能需要为DAO的收入纳税,即使这些收入属于DAO金库,并未分配给个人。

BitDAO财库已向各区块链生态项目分配6.33亿美元资金:2月20日消息,BitDAO发推称,BitDAO treasury(财库)提供的6.33亿美元资金已被分配给区块链生态系统的不同项目。[2022/2/20 10:04:08]

签合同。DAO难免要跟其他公司合作,没有法律实体,如何签合同?如何持有知识产权?如何解决贡献者的医保问题?

DAO都有法律实体吗?

到开曼群岛成立一个基金会,对一些顶流DAO是举手之劳,但现实如何?

FWB在2021年10月拿到a16z1000万美元投资后,找了顶级的律所,推进注册实体。但是直至今天,仍然没有完成。最新的说法是,正在努力为FWBDAO搭建UNA架构。在第四节,会介绍UNA的利弊。

报告:BTC将进入熊市,而DeFi和DAO将继续发展:1月21日消息,随着美联储等央行收紧流动性措施,Huobi Research认为BTC将进入熊市。从好的方面来看,DeFi将继续扩展和被采用,同时DAO治理最终会成为链上活动的主要驱动力。

监管也在迎头赶上。根据Huobi Research与新加坡区块链协会合作发布的《全球加密货币行业概述和趋势》报告,40个国家已经为加密货币制定了150多项不同的规则。

尽管对BTC的预测很悲观,但Huobi Research相信,更广泛的行业将在其他领域看到显著的发展。DeFi就是其中之一,该市场的TVL从2021年1月的190亿美元上升到年底的2500亿美元,此外,人们将在2022年见证DeFi 2.0的诞生。(Cointelegraph)[2022/1/21 9:04:41]

BanklessDAO目前也没有法律实体,最早讨论过,要成立LLC,但是一直没有推进。反而是BanklessDAO的一个个subDAO纷纷成立了法律实体。

动态 | MakerDao让用户投票决定是否上调DAI的稳定费用:据Cointelegraph报道,MakerDao在一篇博客文章中确认,该组织让用户投票决定是否将其稳定币DAI的稳定费用(Stability Fee)上调至2.0%,上调幅度为3.5%。此次投票于3月5日凌晨1点开始,为期3天,投票结果将于3月9日凌晨1点公布。[2019/3/6]

是BanklessDAO这帮核心贡献者效率低,拿钱不干事?这事可能还真没那么简单。下一节,我们来看看BanklessDAO在探索的新路径。

利用SubDAO为DAO提供财务和法律保护。

这是一种新思路,BanklessDAO的法律公会可不是吃素的。

0xJustice.eth在BanklessDAO领导治理工作,他5月份撰文讨论了DAO和subDAO的法律实体问题:

首先,他否定了业内的常规做法,那些合法注册的DAO还是DAO吗?成员要求实名或者KYC,协议基于法律合同而不是智能合约。

其次,提出了解决合规的新思路,DAO如何合法地利用法律工具呢?SubDAO可能会提供答案。方案如下:

DAO不需要法律实体;

SubDAO创建和运行法律实体,为DAO服务;

由SubDAO对外签法律合同;

由SubDAO通过法律合同持有实物资产,DAO不持有任何实物资产;

SubDAO成员的身份可以通过「第三方身份服务提供商」进行身份验证,但是SubDAO成员对DAO保持匿名;

这个方案最大的问题是:SubDAO要是带着实物资产跑路了怎么办?这就需要链上DEFI解决方案来协助。例如实物资产需要有等价的数字资产进行质押。

合规框架。

如何确保「去中心化」?

这里可能有点反常识。

支持「去中心化」最好的结构:UNA、LCA、LLC;

因为支持100%链上,运作过程中,不需要跟任何真实世界的人类行为打交道。

支持「去中心化」最差的结构:海外基金会;

因为需要链下的个人操作,实际上是基金会成员控制,而不是由DAO成员控制。

无法律实体的DAO,可能反而保证不了「去中心化」;

唉,在这里,我看到了MirrorDAO的困境。一个技术研发公司,发起了一个无法律实体的DAO,公司成员参与DAO的活动,会被监管当局认为破坏了DAO的「去中心化」,从而带来法律风险。

如何「分配利润」?

大家拿着DAO治理代币,DYDX、ENS、OP,总幻想着能够参与分配利润。让我们看看,有没有可能性。

首先,无法律实体的DAO,持有治理代币,如果参与分配利润,会挑战美国证券法,对「治理代币」和「股权」的界定;

其次,如果按照其他方式,分配利润,LCA和LLC这两种结构最适合。UNA有较大限制;海外基金会容易遭到税务部门的挑战;

如何确保「合法性」?

一个DAO如果没有法律实体,可以有非常高的自由度,但是也失去了法律体系的支撑,主要问题见第一节中,GitcoinDAO解释的3点。

UNA、LCA、LLC、海外基金会都可以解决「合法性」问题。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:15ms0-6:888ms