4月2日，TerraformLabs成员Ezaan于社区提出新提案，建议引入稳定币流动性的新“黄金标准”4pool。
具体来说，4pool将是一个由UST、FRAX、USDC、USDT组成的新Curve流动性池，Terra和FraxFinance会通过Curve将其稳定币流动性集中至各大主要生态上的4pool内。按照计划，4pool最初将先在Fantom、Arbitrum和以太坊主网上进行测试。
矛头究竟指向了谁？
虽然在提案的内容中，Ezaan并没有直接提及DAI，也并没有使用一些太过激烈的陈述，但从本质上来看，这几乎可以视为UST对当前去中心化稳定币龙头DAI的正面宣战。之所以这么说，需要从稳定币赛道现状以及Curve在其中所扮演的角色讲起。
合格托管服务Cactus Custody与NEAR Protocol集成:金色财经报道，吴忌寒旗下加密金融服务公司Matrixport宣布旗下机构合格托管服务Cactus Custody与Layer 1区块链生态系统NEAR Protocol集成，Cactus Custody上的所有Matrixport服务都将无缝支持NEAR协议。据悉机构客户将增加保护其原生NEP-141 NEAR协议代币资产的信心，此外NEP-141兼容项目也将可以优化DeFi运营，通过Cactus Custody的DeFi连接解决方??案进一步促进增长。（Crowdfundinsider）[2023/4/7 13:50:11]
Trust Wallet与Binance Connect达成合作:6月22日消息，币安支付基础设施提供商Binance Connect已与多链自托管加密钱包Trust Wallet建立合作伙伴关系，TrustWallet用户现在能够直接使用信用卡或借记卡购买200多种加密资产，并支持40多种法定货币，旨在共同为新用户提供一种简单安全的方式，使用户能够跨多个区块链构建或扩展其加密投资组合。[2022/6/22 1:25:01]
CoinMarketCap数据显示，截至发文DAI和UST的流通总供应量分别为96亿和165亿，从绝对数量来看，UST已然完成了对DAI的超车，成为了规模最大的去中心化稳定币。然而，UST的主阵地当前仍集中在Terra生态内部，在以太坊以及其他诸多EVM兼容生态内，DAI依然长期占据着更大的市场份额。
Terra创始人Do Kwon称即将宣布UST恢复计划:5月10日消息，Terra创始人Do Kwon发推称，即将宣布一个UST恢复计划。早些时间报道，LFG将发行15亿美元的贷款，以帮助UST稳定币。[2022/5/11 3:04:58]
在这次4pool的提案中，Ezaan明确指出提案的目的就是为了扩大UST在以太坊中的市场份额，所以其矛头究竟是指向了谁就不言而喻了。
Curvewar又从何谈起？
那么，Curve在这里边又扮演着什么角色呢？熟悉DeFi的读者们想必大多都听说过「CurveWar」，简单来说，这就是各大DeFi为了争夺Curve流动性激励，想尽各种办法来积累治理代币veCRV，从而控制CRV的激励权重。
Bitfinex改为7月19日17:00上线TERRAUST和MIR:据官方公告，Bitfinex改为7月19日17:00上线TerraUSD(TERRAUST)和MirrorFinance(MIR)。[2021/7/16 0:57:44]
作为DeFi绝对龙头之一，稳定币兑换协议Curve会通过CRV的通胀来激励协议之内的流动性提供者。不过与其他协议不同，在Curve的经济模型内，有着直接治理效用的代币并不是CRV，而是质押CRV后所换得的veCRV，后者可以直接决定Curve内各个池子的流动性激励幅度。
在Curve之内，每个流动性池究竟可以获得多少CRV激励，均需通过veCRV的投票决定，所以谁控制的veCRV越多，谁就可以为与自己利益相关的池子争取到更大的激励力度，从而提供更高的APY和APR，改善相关池子的流动性状况。
超2631万枚EOS从Plustoken地址转至未知地址，价值约8231万美元:Whale?Alert数据显示，北京时间11月22日12:42，26,316,228枚EOS从Plustoken地址转入未知地址kjhbgvcfghfd，按当前价格计算，价值约8231万美元，交易哈希为：d7757a9e5c9b9805877ae74af185514fa5f2fc010d17633a6c6dc92d51c617ce。[2020/11/22 21:40:00]
当前，Curve之内稳定币流动性的“黄金标准”为3pool，其构成为DAI、USDC、USDT，其他稳定币项目在进入Curve后，往往都需要与3pool资产共同组建流动性交易对，即以X+DAI+USDC+USDT的形式配对。
Terra的4pool所想要做的事情正是夺取3pool的市场份额，甚至取代后者的市场地位。那么这究竟该如何实现呢？答案很简单——市场说了算，谁的流动性规模更大，谁就可以在实质意义上赢得这场潜在的战争。
那么如何扩充流动性呢？答案同样很简单——veCRV。
我们来重新顺一下这个逻辑：
4pool需要抢占3pool的市场规模；
这就意味着4pool需要扩充该稳定币组合的流动性规模；
这又意味着4pool需要吸引更多的流动性资金；
这又意味着4pool需要提供更高的收益；
这又意味着4pool需要更多的veCRV来为4pool相关池子争取更多的CRV激励；
虽然目前还没有什么动静，但如果4pool起了势，3pool肯定不会坐以待毙；
3pool的反击显然也需要争取更多的veCRV；
这不就打起来了么。
谁的胜算更大？
在提案中，Ezaan提到Terra和Frax是持有CVX最大的两家协议，CVX是Convex的治理代币，后者通过套娃质押和增幅激励成功掌握了大量的veCRV，成为了整个Curve生态内举足轻重的角色。与此同时，Terra和Frax也是Votium最大的两家激励方。
所以说，Terra和Frax并非突发奇想，一拍脑门就决定去以太坊上灭掉DAI，而是真正掌握着大量的战略筹码。
抛开这些桌面之上的筹码不说，CurveWar并不只是一场争夺形式上的较量，也是一场资金厚度的较量，Terra最近的这波“BTC疯狂购”愣是买出了一波牛市，其实力可见一斑。
而从MakerDAO的方面来说，再傲居孤峰数年之后，竞争者的崛起显然也给该协议带来了一定的危机感。过去一个月里，MakerDAO社区数次提及希望改变其代币经济模型，以整顿包袱，重焕活力。在最近的一次提案中，a16z甚至还亲自下场操刀做了设计……好吧，a16z的名字都出来了，DAI背后的力量同样不容小觑。
谁在坐收渔翁之利？
虽然这场“战争”还没有打响，但我们已经可以尝试去寻找一些潜在的获利对象，以下，是我的一些个人观点。
细看整个故事的参与方，Curve及其生态内的治理相关角色大概率会是坐收渔翁之利的一方。双方打得越是激烈，Curve自然越是高兴，因为这一方面可以给整个协议的流动性池带来更大的活性，另一方面也会提高veCRV以及其来源CRV的市场需求。
同理，对于捆绑了部分veCRV治理作用的CVX及其再上一层套娃协议的治理代币来说，这些代币的市场需求也会随着战局的升温而提升。
当然了，上边掰扯了这么多，都是Ezaan提案能够通过的后话。万一没有通过，就当我瞎胡说吧。
申明：本文作者及编辑均持有CRV和CVX，存在利益相关。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。