本文由“灵踪安全”原创，授权“金色财经”独家发布。
8月25日，BSC链上的收益聚合应用Dot.Finance受到闪电贷攻击。受本次攻击事件的影响，项目代币PINK在短时内发生暴跌，从0.77美元跌至0.5美元。
这次攻击事件中有两点值得我们注意：
一是闪电贷再次成为黑客的工具，将攻击的后果放大。
二是本次攻击与前阵子PancakeBunny受到的攻击同源。
关于“闪电贷”，我们已经在往期的文章中多次介绍：它不是攻击的元凶而只是攻击利用的手段。本文特别想强调的是第二点，也就是本次攻击与PancakeBunny的同源性。
我们在本文所说的“同源”通俗的理解就是本项目出现的漏洞与PancakeBunny一样。为什么会这样呢？原因就在于Dot?Fiance是分叉自PanacakeBunny的代码，而在分叉复制的过程中，项目方或许是因为疏忽，或许是因为其它原因，并没有对代码进行详细审计，以致PancakeBunny代码中的漏洞也一并复制过来了，而没有得到修正。
独家 | BTC 24h链上交易量上升153.15%:据欧科云链OKLink数据显示，BTC 24h 链上活跃地址数总计868275，较前日上升26.67% ；链上交易量总计647132.06 BTC，较前日上升153.15% ；链上交易笔数总计295171，较前日上升7.55% ；BTC链上活跃度上升。
截至上午10时，全网算力约为112.02EH/s，较前日下降1.34EH/s，全网算力呈下降趋势。[2020/6/16]
由于本次攻击与PancakeBunny具有同源性，因此我们有必要首先回顾一下PancakeBunny此前受到的攻击情况，这些攻击事件具体如下：
2021年5月20日，PancakeBunny第一次遭遇攻击
2021年5月26日，PancakeBunny第二次遭遇攻击
独家 | Bakkt期货合约数据一览:金色财经报道，Bakkt Volume Bot数据显示，5月18日，Bakkt比特币月度期货合约单日交易额为2270万美元，同比增长7%，未平仓合约量为874万美元，同比增长2%。[2020/5/19]
2021年7月17日，PancakeBunny在Polygon上的版本遭外部攻击
本次DotFinance受到的攻击则与PancakeBunny第二次遭受的攻击是相同的漏洞。具体地说，DotFinance分叉复制了PancakeBunny的收益聚合部分，但没有修正其隐藏的漏洞。
灵踪安全对本次事件的详细分析如下：
在本次攻击中，
攻击者的地址为：0xDFD78a977c08221822F6699AD933869Da6d9720C
独家 | 近7天比特币搜索指数整体日均值为29228，整体同比上升95%:据百度指数数据，近7天以太坊搜索指数整体日均值为5421，整体同比上升63%，移动同比上升76%；近7天比特币搜索指数整体日均值为29228，整体同比上升95%，移动同比上升117%。[2020/2/16]
攻击合约的地址为：0x33f9bB37d60Fa6424230e6Cf11b2d47Db424C879
被攻击的合约为“VaultPinkBNB”，其地址为：0xbfca3b1df0ae863e966b9e35b9a3a3fee2ad8b07
具体在合约“VaultPinkBNB”中，出现漏洞的代码为“getReward()”函数，函数完整代码如下：
金色独家 中伦律师事务所合伙人于鲁平：任何没有实体项目所支持的虚拟产品都是空洞的:今日，就前央行行长周小川得发言，金色财经独家采访中伦律师事务所合伙人、中央财经大学博士后于鲁平，于鲁平表示：所谓纯粹炒作性的数字类、加密类的产品实际上是脱离实体，没有任何产业支持以及资产保障的产品。这类产品不能算作是虚拟商品或者虚拟资产，除了概念炒作以外没有任何实际价值。任何没有实体项目所支持的虚拟产品无论其外观包装如何丰富，其本质都是空洞的，有可能成为各种经济犯罪的载体。
在金融创新的当下，各种新概念新技术层出不同，数字经济、数字资产等概念也被频频提起，渐入人心。与此同时，我们应该理性的看到，对这些概念本身的相关理论研究才刚刚起步，众多商业模式亟待检验，很多监管方式尚需实践。对所谓虚拟产品风险的最基本判断应当是抛开华丽的炒作包装而探究其商业实体。而监管的重要设计思路之一应当是通过对规则和制度的有效创设，将当下的虚拟产品概念和实体项目进行硬连接，即将金融创新和实体经济进行价值衔接。
与此同时，也要充分发挥市场的有效配置作用和价值甄别作用，用优质项目驱逐伪劣项目。目前，即便我们有可能通过技术创新了交易的形式，也并没有改变交易的本质。没有脱离实体应用而存在的技术创新，也不会有脱离实体经济而存在金融产品。[2018/6/14]
函数中具体出现漏洞的代码片段为：
上述代码片段在计算奖励时，_minter.performanceFee(cakeBalance)传入的参数cakeBalance是CAKE代币的余额。攻击者可以在调用getReward前将闪电贷借入的CAKE转入VaultPinkBNB合约，导致产生非预期的performanceFee值，而_minter.mintFor()则根据这个非预期的performanceFee值增发超额的PINK奖励代币。然后攻击者将PINK在Pancake上卖出换为BNB和CAKE，一部分偿还闪电贷，剩余部分则为本次攻击的获利。
这类由项目之间的相互分叉而导致漏洞传导的事件已经不是第一次发生，我们相信未来这类漏洞还会发生。
单就本次攻击及漏洞的来源来看，灵踪安全强烈建议，所有分叉自PancakeBunny或与PancakeBunny同源的项目都应再次审查项目代码是否存在类似的漏洞，对代码进行安全审计。
如果从本次漏洞出现的模式看，所有分叉自其它项目的项目都应提高警惕。这类具有同源性质的多个项目，无论其漏洞本身隐藏得多么深，但只要发生一次、被业界公开，其它的同源项目都应该引起警示并马上着手整改。因为此类漏洞一旦被披露，理论上项目方是有足够的时间来修正问题的。只要项目方在漏洞发生的第一时间对本项目代码进行二次审计和测试，本项目受到后续攻击是完全可以避免的。
因此灵踪安全再次提醒项目方，尤其是分叉自其它项目的项目方，每当同源项目受到攻击时，应立刻着手对本项目代码进行再次审计，避免项目重蹈覆辙。
关于灵踪安全：
灵踪安全科技有限公司是一家专注区块链生态安全的公司。灵踪安全科技主要通过“代码风险检测+逻辑风险检测“的一体化综合方案服务了诸多新兴知名项目。公司成立于2021年01月，团队由一支拥有丰富智能合约编程经验及网络安全经验的团队创建。
团队成员参与发起并提交了以太坊领域的多项标准草案，包括ERC-1646、ERC-2569、ERC-2794，其中ERC-2569被以太坊团队正式收入。
团队参与了多项以太坊项目的发起及构建，包括区块链平台、DAO组织、链上数据存储、去中心化交易所等项目，并参与了多个项目的安全审计工作，在此基础上基于团队丰富的经验构建了完善的漏洞追踪及安全防范系统。
作者：
灵踪安全CEO谭粤飞
美国弗吉尼亚理工大学(VirginiaTech,Blacksburg,VA,USA)工业工程硕士(Master)。曾任美国硅谷半导体公司AIBTInc软件工程师，负责底层控制系统的开发、设备制程的程序实现、算法的设计，并负责与台积电的全面技术对接和交流。自2011至今，从事嵌入式，互联网及区块链技术的研究，深圳大学创业学院《区块链概论》课程教师，中山大学区块链与智能中心客座研究员，广东省金融创新研究会常务理事?。个人拥有4项区块链相关专利、3本出版著作。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。