2021年08月12日，据慢雾区消息，加密孵化机构DAOMaker疑似遭受黑客攻击，导致合约大量USDC被转出。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将分析结果分享如下。??
攻击对象
在本次攻击中，攻击者部署并开源了一个攻击合约(0x1c)用于快速批量的从DAOMaker受害合约(0x41)中窃取资金。
攻击者地址1：
0xd8428836ed2a36bd67cd5b157b50813b30208f50
攻击者地址2：
0xef9427bf15783fb8e6885f9b5f5da1fba66ef931
攻击合约：
0x1c93290202424902a5e708b95f4ba23a3f2f3cee
美国国会议员：比特币是公民权利的衍生品:金色财经消息，美国众议院议员Pete Sessions发推称，金融自由是美国的自由，比特币是公民权利的衍生品。[2022/7/21 2:27:19]
DAOMaker受害合约：
0x41B856701BB8c24CEcE2Af10651BfAfEbb57cf49
DAOMaker受害合约deployer：0x054e71D5f096a0761dba7dBe5cEC5E2Bf898971c
DAOMaker受害合约admin：0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559
攻击细节
本次攻击与往常攻击不同的是：DAOMaker受害合约(0x41)未开源，而攻击合约(0x1c)却开源了。
声音 | 律师刘晔：只有无限扩容、能够容纳全部现实权利数据的网络/链/币才能够生存和成长:上海市海上律师事务所合伙人刘晔在微博上表示：当世人明白数字货币的本质乃是网络上的不可篡改的记账空间，乃是与现实商品及服务（即权利）的网络映射--数据进行点对点的原子交换时，当明白，只有无限扩容，能够容纳全部现实权利数据的那一个网络、那一个链，那一个币能够生存，能够成长，而其他的不能无限扩容的链与币只能走向消亡。[2019/7/15]
从上图开源的攻击合约以及链上记录我们可以看出：?
1.黑客调用攻击合约(0x1c)的h函数，h函数会循环调用f函数，f函数通过DAOMaker受害合约的0x4b4f892a函数获取普通用户在受害合约(0x41)中的USDC存款数量。
动态 | NEM与OATH Protocol合作以保护用户在DApp中的权利:据koinalert消息，资产管理平台NEM（XEM）与OATH Protocol达成合作。OATH Protocol是一个致力于构建分散的、标准的、可扩展的不可知公共链协议的项目。此外，它旨在保护用户DApp的权利和资产。NEM中国领导人Steve Li表示，“ OATH Protocol是一种创新方式，可以让NEM在投票方面获得更好的体验”。[2018/10/4]
2.函数h接着调用DAOMaker受害合约(0x41)的withdrawFromUser(0x50b158e4)函数，传入用户存款的用户地址、USDC地址与需要提款的数量。
3.随后DAOMaker受害合约(0x41)将合约中的USDC转移至攻击合约中(0x1c)。
ITC万物链联合创始人吕新浩：数据主权是处理自己数据资产的权利:近日，世界数字资产峰会（WDAS2018）上，ITC万物链联合创始人吕新浩指出，数据主权（data sovereignty）是处理自己数据资产(data asset)的权利。不同于数字资产(digital asset)，数据资产具有难转移、归属权难界定的特点。数据资产的价值在使用中被体现，而且价值在持续产生。ITC万物链将数据资产分为基础数据和行为数据，在万物链中，用户的数据主权将得到保护并产生收益。[2018/5/2]
通过以上行为分析我们可以发现：攻击合约(0x1c)调用了受害合约(0x41)的?withdrawFromUser函数，受害合约(0x41)就将合约管理的资金直接转给攻击合约(0x1c)。我们直接反编译受害合约(0x41)查看withdrawFromUser函数进行简单分析：
通过反编译的代码我们可以发现，此函数是有进行权限检查的，只有DAOcontracts才能调用此函数转移用户的资金。但攻击合约?(0x1c)明显不是DAO合约，因此其DAO合约必然是被攻击者替换过的。
通过链上分析我们可以清楚的看到：
1.受害合约部署者(0x05)在部署受害合约(0x41)?后于UTC4月12日08:33:45将0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559?地址设置为了管理员角色：
TxHash:
0xa1b4fceb671bb70ce154a69c2f4bd6928c11d98cbcfbbff6e5cdab9961bf0e6d
2.随后受害合约部署者(0x05)通过调用revokeRole函数放弃了受害合约(0x41)管理权限：
TxHash:?
0x773613398f08ddce2cc9dcb6501adf4f5f159b4de4e9e2774a559bb1c588c1b8
3.而管理员则在UTC?8月12日01:27:39将DAO合约设置为了攻击合约(0x1c)：
TxHash:?
0x2fba930502d27f9c9a2f2b9337a0149534dda7527029645752b2a6507ca6b0d6
因此攻击者才得以借助此攻击合约(0x1c)将受害合约(0x41)中用户的资金盗走。目前被盗资金被兑换成ETH转移至攻击者地址2(0xef)。
总结
本次攻击可能源于DAOMaker受害合约的管理员私钥泄漏。攻击者窃取私钥后将受害合约的DAO合约替换为了攻击合约，攻击者通过替换后的合约转走了合约中的用户资金。而由于合约部署者在设置完合约管理员后就放弃的合约管理权限，因此目前项目方可能还无法有效的取回合约控制权。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。