观点:为什么SushiSwap会像Uniswap一样成功_USH:HISWAP

本文为MulticoinCapital合伙人MableJiang发表在Coindesk上的文章HowCulturalDifferencesDriveUserAdoptioninDeFi

2020年底,我写了一篇关于东西方加密社区中文化差异的文章,在2021年到来之际,我想从文化差异的角度来解释SushiSwap和Uniswap这两个几乎完全相同的产品,为什么最终都能走向成功。

2020年8月底,SushiSwap首次推出的时候,引发了许多人对这个分叉项目意图的猜测。一些人认为,这是对流动性池没有护城河的一拳重击,但另一些人则认为,这实际是在Uniswap推出代币前,SushiSwap机智抢跑。当时,整个加密Twitter领域也基本围绕着「社区支持的项目」的叙事。这个概念最早在Yearn和YAM推出时出现的,这个概念很棒,也符合用户的动机,「公平发行」的说法开始站稳脚跟。在YFI发行之后,反风投的言论越来越多。

观点:不应该严格区分Web3和Web2以及dApps和Apps的概念:金色财经报道,Finsia基金会首席执行官Kim Woo-seok表示,为了走出区块链市场的低谷,他认为不应该严格区分Web3和Web2以及dApps和Apps的概念。如果我们坚持只针对dApps的服务模式,区块链市场将无法进一步扩大,区块链应该定位为支持企业的技术,而不应该区分dApps和Apps。为了吸引更多用户,他认为普通用户熟悉的应用程序需要区块链,而不是dApp。如果冷眼旁观,早期的区块链模式大多以失败告终,从服务的角度来看,dApp仍然困难重重,需要改变。[2023/9/5 13:18:28]

我就职于一家美国的投资公司,曾花费很多时间去理解东西方文化中的差异。我认为,SushiSwap和Uniswap这两个项目是东西方国家在加密货币领域中文化差异的表现。这个角度解释了为什么这两个项目最终都找到了各自的产品市场,尽管它们采用的是截然不同的进入市场的方式。

观点:监管协议对于SEC批准现货比特币ETF至关重要:金色财经报道,管理EBIT现货比特币ETF的加拿大投资公司Evolve ETF的Elliot Johnson表示,他认为贝莱德可能成功获得比特币的关键ETF,其监控协议。在讨论监管机构运作的限制时,Johnson谈到了贝莱德备案的主题。他解释说,他们提交的文件的独特之处在于Coinbase和纳斯达克之间签订的监督协议。该协议允许监管机构调查比特币交易,为市场提供所需的监督和完整性。

Johnson解释说,“规则中提到需要对规模较大的场所进行监控,您将在ETF中持有的基础资产在此进行交易。重要的规模,Coinbase勾选了这个框。监控机制是通过纳斯达克现有的技术来实现的。”[2023/6/30 22:09:43]

Uniswap和SushiSwap

Uniswap是第一个让人眼前一亮的自动化做市商(AMM),它是一种允许用户在没有交易方或订单簿的情况下进行加密资产交易的工具。Uniswap在成长过程中受到了广泛关注,获得了包括Paradigm、a16z旗下加密基金、USV、VersionOne、Variant、ParafiCapital、SVAngel和A.Capital等投资方的多轮融资,总计1100万美元。Uniswap以其创新性、风投合法性和高流畅度而闻名,吸引了DeFi领域众多早期尝试者的注意。

观点:ETH、LINK及REN短期前景优于BTC:加密分析公司Santiment称,目前有三种山寨币的短期前景比比特币更看涨。Santiment表示,Chainlink看起来是最乐观的。在中国的国家级区块链联盟区块链服务网络(BSN)在6月下旬宣布将使用该平台的技术后,LINK在7月8日飙升至历史新高6.51美元。此外,Santiment称ETH和REN在近期也有望超过BTC。(The Daily Hodl)[2020/7/11]

Uniswap和Coinbase之间有很多相似之处——我将在本文中多次提到这一点,Coinbase可以被认为是美国加密交易的先驱,它优先考虑用户体验(UX),并进行合规投资。

而SushiSwap是从Uniswap的开源代码中分叉出来的,随后迅速发展,通过各种各样的激励轰动,它的价值已经达到了数亿美元。尽管Uniswap占据主导地位,但SushiSwap现在也占据了很大的市场份额。这让我想起了币安,它也没有早早进入市场,但现在已然占据了相当大的市场份额。

观点:Libra 2.0可能最终会对央行CBDC构成巨大威胁:数字货币研究所(Digital Monetary Institute)主席Philip Middleton近日在播客中解释了导致CBDC诞生的各种事件,以及数字法定货币的含义。他在谈到推动建立CBDC的各种外部因素时指出:“两大外部事件。一个是去年夏天Libra宣布可能推出。因此,一种由全球主要科技公司发行的私营部门货币,对各国央行和金融稳定构成了直接威胁。第二件事是新冠病。” 在此背景下,英格兰银行是率先就CBDC的前景展开全球讨论的组织之一,迄今为止,该银行已发布了各种探讨CBDC用途的讨论文件。然而,这里的问题是,如果没有私营部门的帮助,中央政府不太可能自己找到答案。两家实体都必须找到一个中间立场,找到一种共同合作的方式。对此,Middleton表示:“我预计许多国家将会试验央行提供货币的那种体制,但是私营部门提供货币的传递方式。实际上,如果你愿意的话,私营部门的经营者也被鼓励在现有的轨道上运营。” 这里要注意的一点是,即使CBDC项目最终成为政府和一个私人实体之间的合作伙伴关系,私人实体也没有真正的发言权。此外,随着Facebook的Libra 2.0的加入,在75家领先科技公司的支持下,它将成为许多央行CBDC项目的重要竞争对手。(AMBCrypto)[2020/5/8]

一个项目怎么能通过复制其他项目还获得成功呢?秘诀就在于开发团队和他们面向的用户间存在的文化差异。

声音 | 观点:欧盟新规AMLD5有助于加密主流采用:2018年7月,欧盟第五项反指令(AMLD5)正式签署成为法律,并于2020年1月10日生效。该法律将所有虚拟资产及其提供者归类为“有义务实体”。《福布斯》撰稿人Pawel Kuskowski表示,这使得加密行业与银行、支付处理商、游戏和相关服务属于同一法律类别。AMLD5为加密空间提供了进一步的支持。从现在开始,银行不能在没有正当理由的情况下,简单地停止向加密货币相关的支付处理程序或公司提供服务。正因为如此,数百万人可以购买数字资产,而不必担心受到银行的警告。该法规还澄清了加密公司在2019年金融行动特别工作组(FATF)制定的新“反”标准中存在的一些问题。另外,欧盟积极探索加密货币和区块链已经有一段时间了。据BeInCrypto报道,欧盟已经举办了几次研讨会,并成立了几个委员会来探索区块链的潜力。(FXStreet)[2020/2/25]

不同的产品适用于不同的地区

Uniswap以专注著称,相比与其他DeFi先行者,它拥有充足的资本支持和研究背景,但团队却选择专注于成为创新型自动做市商(AMM)。它崇尚极简主义,简约的前端系统强化了其品牌特色,并建立一个高效、简易的交易平台,这和谷歌主页将用户注意力集中在一个动作上有异曲同工之妙。Coinbase也采用了类似的方法,设计清晰且友好,显然是为美国普通用户设计的。

SushiSwap选择了一种和Uniswap完全不同的方式。它首先将Uniswap分成前端和后端两部分,其他部分只有一个区别:流动性挖矿。如果SushiSwap停止创新,它可能会因为缺乏差异化而消失。但是,从诞生那时起,SushiSwap就已经从一个纯粹的AMM逐步转变成一个完善的协议体系。现在,它是一个独立的DeFi网络。

用户进入SushiSwap网站后,可以看到侧边栏上的AMM和「快速切换」,也可以看到Onsen,这是一个可变的激励计划,允许人们投票选出新的流动性池。团队还计划推出BentoBox,它能支持用户进行保证金交易。西方国家的交易方式则是另一种模式:创建一套完善的交易工具,鼓励用户停留在一个生态系统内,然后尽可能地通过平台上线的代币来培养用户忠诚度,并获取价值。

美国用户会觉得币安的前端界面过于拥挤,亚洲用户则更倾向于有更多选项的紧凑型页面。这些看似微不足道的设计权衡实际上向不同的用户群体发出了不同的信号,这也是使SushiSwap区别于竞争对手的原因,它迎合了那些想要一次点击就能获得更多功能的高级用户。

精细化生产与快速迭代

Uniswap在2018年推出的时候,它专注于优化系统(如更低的gas费和开源移动前端等)。2020年5月,它发布了第二版,添加了更多的ERC20代币交易对、TWAPoracle和闪兑等功能。

Uniswap团队在构建网络时非常谨慎,很少有人了解它的路线图。同样,在经过多年的产品迭代后,Coinbase也形成了类似的构建模式,它不会经常更新系统或上线新代币,但它一旦这么做,效果会十分显著。

SushiSwap采取另一种完全不同的方式。它是一个社区发起的项目,很多决策需要通过公众投票做决定,例如是否雇佣一个开发人员以及支付其多少工资。因此,SushiSwap的核心成员非常积极从社区中获取信息,并且非常及时的在discord上回复。

这也与币安有很多相似之处,负责中国市场的交易平台负责人会经常在群聊中与用户沟通,因此产品会根据社区的反馈快速调整。这里体现了透明性、社区发起性和快速迭代的文化特点。币安和SushiSwap都希望尽可能多地提供用户想要的东西,即使是少部分人提出的要求。

品牌或业务的拓展

2019年和2020年许多DeFi代币兴起,DEX和AMMs迅速发展成为新代币的首发平台。Uniswap作为这一领域的领头羊,自然吸引了大量代币。凭借着简约属性和先发优势,项目很容易就会选择在Uniswap上启动流动性池。而作为一个快速发展的后来者,SushiSwap没有这样的优势,它选择有针对性地推广,在一个个资产的基础上与Uniswap展开竞争。

SushiSwap团队采取了强有力的业务发展模式:核心团队与合作伙伴共同拓展流动性池,一起提供更好的激励机制、支持新代币的发起和支持现有项目迁移流动性。如果说Uniswap是满足了大众的基本链上交易需求,那么SushiSwap就会针对特定的细分市场优化解决方案,包括更成熟的交易员和代币发行方。

正如上文所述,比起美国用户,中国用户更重视合作和信任,因为他们对信任有更高的要求。我认为SushiSwap将通过收集社区用户的反馈和通过战略关系发出信号来吸引中国用户。

币安也以推崇合作建立信任而闻名,它的大部分区域性产品和社区都是高效的合作关系的直接结果。

Uniswap和SushiSwap有相同的代码,但它们吸引了不同的用户,并演变成了截然不同的解决方案。由于用户的行为和模式将持续影响每个项目的方向和路线图,未来,这种分歧还会继续发展。

DeFi是一个全球性的趋势,流动性也是全球性的,但很明显,当涉及到项目的成功或失败时,区域和文化差异仍扮演着非常重要的角色。当投资者在评估代币的未来前景时,他们应该特别重视文化差异和策略对项目带来的影响。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:31ms0-6:326ms