各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。
但是，事实上，世界上近?80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。
为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的?IMF?staff?报告中审查了?174?个?IMF?成员国的央行法律，结果发现只有大约?40?个成员国在法律上获准发行数字货币。
IMF：全球对CBDC表现出前所未有的兴趣:金色财经报道，国际货币基金组织（IMF）副总裁李波将央行数字货币（CBDC）的兴趣水平描述为“前所未有”。已有 40 个国家向 IMF 寻求援助，IMF 已与近 30 个国家进行了接触。关键要点之一是 CBDC 兴趣的各种动机，其中加密资产位居榜首。对于发达经济体，驱动因素包括维持中央银行对数字支付系统的参与、加强支付竞争以及支持代币化。相比之下，新兴和发展中经济体将普惠金融视为一个主要因素。
国际货币基金组织希望继续与其他国际机构合作。尽管国际清算银行在 CBDC 方面被认为是全球主要参与者，但国际货币基金组织指出，国际清算银行并不直接为大多数 EMDE（发展中经济体）服务。[2023/4/13 14:02:13]
不仅仅是法律上的技术问题
IMF：新的全球 CBDC 平台可以降低支付成本:金色财经报道，周四，国际货币基金组织（IMF）的工作人员呼吁建立一个全球跨境支付平台，并再次呼吁监管加密行业，官员们称该行业不稳定、效率低下且充斥着欺诈行为。该国际组织将其季刊《金融与发展》(Finance & Development)献给了 “货币革命”。
国际货币基金组织货币和资本市场部主任Tobias Adrian希望国际货币基金组织开发一个新系统，以削减国际转账的成本。Adrian表示，该平台将接受CBDC付款，将其托管并针对这些付款发行代币。私营部门将能够通过编写智能合约来扩展该平台的用途，并承诺将提供更多关于世界中央银行如何在该项目上合作的论文。[2022/9/2 13:03:28]
任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。
IMF：建议尼日利亚和其他国家不要采用加密资产作为本国货币:7月30日消息，最近国际货币基金组织 (IMF) 最近发声称，一些国家可能会被一条捷径所诱惑，采用加密货币作为本国货币，许多确实安全、易于访问且交易成本低，但是在大多数情况下，风险和成本大于潜在收益。警告尼日利亚和其他国家不要采用加密资产作为本国货币，采用加密货币作为本国货币会削弱货币政策并导致宏观经济不稳定，将使银行和其他金融机构不得不面临加密货币市场的强波动性。（Ripples Nigeria）[2021/7/30 1:24:36]
现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。
IMF总裁拉加德：区块链技术令人兴奋 监管框架亟需建立:国际货币基金组织（IMF）董事总经理克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）发表博客文章写道：加密资产背后的区块链技术是一项令人兴奋的进步，可帮助改革金融以外的领域。例如，可以向低收入国家缺乏银行账户的人提供新的、低成本的支付方式，以推动金融包容性。但是，拉加德提醒道，使加密货币如此有吸引力的原因也是它们如此危险的原因，比如：或资助恐怖主义、波定性、非法交易等。她呼吁建立一个监管框架，起点应该是“专注于确保金融完整性的政策，并像传统金融部门一样保护加密货币投资者”。对于数字和非数字投资者的保护规则应该是相同的。为此，各国不得不共同决定监管框架。据IMF负责人透露，许多组织开始努力在第一时间传播它们的监管见解，以被用于监管框架的制定。[2018/3/15]
构建数字货币用例
为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位，这意味着债务人可以通过将其转让给债权人来偿还债务。
因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。
要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币的名义，实现完全货币地位同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商业账面货币。
未知水域？
数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户”，什么地方应是“基于代币”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。
从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行在?17?世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币，而大多数仅限于纸币和硬币。
另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有?10?家央行被允许这样做。?
具有挑战性的举措
这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。
中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。
本文来自?IMF?Blog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossi
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。