随着走向成熟的以太坊Layer-2解决方案多了起来，ENS也要能为整个生态系统提供服务，同时让ENS用户能够获得Layer-2解决方案给他们带来的效率提升。自Vitalik的一篇帖子提出了一种可能的方法之后，ENS团队和广大的ENS和L2社区也一直在开发一种通用的“Layer-2桥”，让包括ENS在内的应用，能够以免信任的方式在多个链下信源处检索数据，进而使跨平台的互操作性成为可能。
在10月27号最新的一次工作会议上，我演示了这个想法的一个初步实现。本文中我会详细讲解这种解决方案。
目标
概要来说，Layer-2和其它相关系统的工作原理都是减少与以太坊交互的需要，它们将原本需要在链上保存和访问的状态移到了别的地方，同时，保证在以太坊区块链上有足够多的信息能验证数据的正确性。举个例子，在Rollup这种常见的方案中，状态会存储在另外一个系统中，只有witness数据例如默克尔根会存储在以太坊区块链上。有了这些witness数据和Layer-2解决方案的访问权，一个参与者就可以构建出对任意保护在Layer-2系统中的数据的有效性证明，并且可以由以太坊来验证。
这个定义比大多数人所认为的“Layer-2”要更加广泛——它还包括了其它一些减少链上数据存储的工具，比如使用账户余额默克尔树的空投，以及会触发事件但并不在链上存储余额的代币。
2021年加密货币种类数量增长近一倍，目前超16,000种:1月1日消息，据Finbold发布的一份报告显示，2021年1月1日，全球加密货币种类数量为8,153个，截至2021年12月31日，数量为16,223个，相比以往增加约98.98%。
Finbold数据显示，2021年加密行业创造出8,070种新Token，平均每天约有21种新加密货币在市场上推出。另一项数据显示，2021年1-10月加密市场总计新增约5000种加密货币，而11、12月有超过3000种加密货币进入市场。[2022/1/1 8:18:22]
对于ENS和其它应用来说，关键问题在于，在一个存在许多互不兼容的Layer-2方案的世界里，如何能以信任最小化的方式——也就是不引入任何新的信任假设——从某个系统中检索数据，且不需要变成所有Layer-2方案的客户端、自己来存储可能有用的数据。
一个幼稚的方法是，要求所有的系统都使用同样的witness数据格式。但这一点是不可能的，两个原因：第一，witness数据的格式和类型都高度依赖于相关系统的实现细节，ZKRollup和OptimisticRollup使用的元件必定不同；第二，客户端仍然无法实际获得数据。
实用的方法必须满足下列条件：
欧洲央行：目前加密货币资产的金融稳定风险有限:5月19日消息，欧洲央行金融稳定报告提到了加密资产的繁荣，称比特币价格的飙升超过了此前的金融泡沫，比如17世纪和18世纪的“郁金香狂热”和“南海泡沫”。不过，报告的结论称，由于这些资产没有被广泛用于支付，而且银行的风险敞口有限，加密货币资产的金融稳定风险目前看来有限。报告还强调了欧元区经济面临的其他风险，包括劳动力市场低迷和投资低迷，这可能导致经济复苏乏力。报告在气候风险方面发表了新的分析，称气候相关风险影响了“很大一部分”银行向企业提供的贷款。 （金十）[2021/5/19 22:19:44]
客户端不需要为它们可能与之交互的每一个系统提供显式支持。
客户端必须能够验证返回的数据是有效的，最好无需引入除相关L2方案自带假设以外的信任模型。
解决方案不会要求接入的L2平台产生结构性的变更。
第三方必须能够为L2平台开发接口，无需平台维护者的支持和参与。
解决方案概览
我们提议的方案的核心是一种标准化的工具，让客户端能够从一个外部系统——一个网关服务——处检索数据；以及一种标准化的方法，来验证返回的数据是正确的。
相应地，这里有两个主要的组成部分：第一个，是一个放在以太坊Layer-1上的智能合约，向客户端提供一个发现网关并验证网关响应正确性的工具；第二个，是一个网关服务，理解如何与给定的L2系统交互、以及如何为合约的用途而格式化数据。
V神：ZK rollups是目前为止最好的解决方案:推特网友Toast Of Crypto提问称，为什么要推动或强迫人们远离理想的Layer 2扩容协议？以太坊创始人V神对此回复称，因为ZK rollups是最好的解决方案，直到今年晚些时候与EVM兼容的Optimistic rollups出现，eth2将花费更长的时间。（注：ZK rollups是一种混合扩展方法，通过智能合约和零知识方法将链上安全性和第二层网络结合在一起。）[2020/7/28]
在该模型下，获得数据的过程分三步：
这里的网关服务只需要为客户端所发送的claim调用解码函数调用数据，组装一个证明——或者，在一个实际的L2方案中，参考L2来组装出一个证明——然后将结果编码放在对claimWithProof的调用中，返回给客户端。 最后，客户端验证返回的calldata是否以合约所断言的前缀开始，如果是，则使用交易发送calldata给合约。 claimableBalance的实现也差不多，只是客户端使用calldata来调用合约，将返回值作为调用的最终结果。 安全考虑和信任模型 假设客户端信任了原始合约——我们的意思是，期望该合约会以特定的方式运行，而这可以通过检查它发布的源代码来验证——那么这个系统就不会引入任何新的信任假设。虽然网关的响应是一个外部流程，但其不良行为的范围仅限于拒绝服务。 首先，如果我们信任合约，我们同样也会信任它来制定一个网关URL来回应我们的查询请求。其次，我们也可以信任它来实现充分的验证、保证网关的响应是准确的，既可以通过在第一步中指定calldata前缀、也可以通过在最后一步中验证网关的响应来保证。 因此，一个尝试用不正确的值来响应的网关——无论是提交了不正确的数据，还是不正确的证明——都会被执行验证步骤的合约发现。一个尝试正确响应、但使用非用户所发出请求的对应结果来响应的网关，会在用户的calldata前缀检查中发现。客户端可以通过检查合约的行为来保证这些——或者依赖于某些人对合约的检查——都可以在开始交互前实现。 网关可以完全拒绝响应，也就是拒绝服务，而且这种情况确实可能因为网关恶意或者故障而发生。因为这一点，我们提议，任意最终规范，都应该让用户易于fork服务，并提供自己的网关；就像现在用户能够forkdApp的前端一样。 ENS应用 ENS使用这套系统也会相对直接一些。解析器可以实现本文所述的协议，用于解析任何的数据字段，然后每一个希望支持ENS数据的存储和检索的L2都可以部署新的解析器实现和相应的网关。希望使用L2的用户只需存储自己的记录到合适的L2中，并在以太坊上发送一笔一次性的交易来指定相关的解析器地址，来使用自己的域名。 为了让这个方案更通用，ENS也应该改进，以支持某种形式的通配符解析，使得搜索域名失败时会向解析器咨询该域名的父域名——如果“foo.example.eth”不存在，那客户端就会在解析器内搜索“example.eth”。这一功能使得其它系统可以存储ENS的整个子树，而不仅仅是单个域名的记录。 未解决的问题 虽然某些应用可以从合约指定网关URL所创造的额外间接层中获益，另一些应用，比如上文所示的token合约，最好把这些编码为该合约ABI的一部分来，使得用户更容易fork。一个终极的解决方案最好能支持两种选择，且不会强加不必要的负担。 目前，客户端无法分别出一个返回无效calldata的网关和一个无论如何都会回滚的调用。需要作出一些规定来区分这两种情况——举个例子，如果证明数据的验证不通过的话，要求合约使用一个特定的回滚理由。 它需要一个比“以太坊L2通用桥”更吸引人的名字。 自己试试 我文章所有demo的源代码都可以在这里找到。 郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。