原文作者：RogerHuang
原文链接：https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/10/13/central-bank-digital-currencies-are-not-cryptocurrencies
最近人们对央行数字货币这一概念抱有强烈的兴趣。中国正在积极试行DCEP，世界上一些其他著名的央行(包括美联储和欧洲央行)也发表了他们对实施CBDC的看法评论。这一切都表明了，世界各地央行对提供通用央行数字货币的利弊的关注。
观点：以太坊是今年表现最好的加密货币:Ava Trade首席市场分析师Naeem Aslam在《福布斯》发文称，今年以来，以太坊是表现最好的加密货币，要优于比特币和XRP。Aslam提供的数据显示，相较于年初，以太坊至今已增长206%，比特币和XRP分别上涨82%和30%。同时，社区期待已久的以太坊2.0即将更新，ETH挖矿也从工作证明（PoW）转变为权益证明（PoS）共识算法。此外，Glassnode近期数据显示，储存超过0.01枚ETH的钱包数量已达历史新高，链上指标表明小规模散户投资者正在流入以太坊。（U.Today）[2020/10/27]
据最近的一次调查显示，大约80%的央行正在考虑实施CBDC，有超过一半的央行已经开始进行CBDC试点了。
观点：建议扩大DCEP测试范围，完善相关监管体系:上海交通大学上海高级金融学院会计学教授、中国金融研究院副院长李峰及兴业银行信用卡中心后督胡浩在上海证券报刊文，对DCEP的测试推广提出三点建议：第一，在适当的时机逐步扩大测试范围，提升测试群体代表性。第二，通过田野实验分析对货币流通的影响，为调整货币政策提供依据。第三，在测试过程中完善与数字货币流通相适应的监管体系。[2020/9/26]
如今加密货币作为零售用例服务、机构对冲，以及计算资源的一种新方法，已经经受住了市场经济的考验，而CBDC却出现在了这个关键时刻。在COVID-19期间，经济正在发生根本性的重塑，而下一个可能带来重大变革的便是由各国央行支持的数字零售货币。
媒体：分析师Mansasuma称矿工投降正在发生，其观点存在争议:尽管看涨势头很高，但分析师Mansasuma称，“Hash?Ribbons指标显示矿工投降正在发生，就在我们说话的时候。虽然在牛市中你也可以通过Hash?Ribbons得到卖出信号，但那些设置中移动平均线（MA）并没有出现强烈的背离；如果出现了，我们会看到与2018年类似的死亡下降。我们现在有相同的设置。”Beincrypto文章称，该观点存在争议。加密行业大部分在今年剩余时间内看涨，许多人认为“底部”是在3月12日。当时甚至一些长期持有人也在恐慌期间抛售了BTC。在评估比特币的短期价值时，有两种观点需要考虑。一方面，存在挖矿盈利能力和即将到来的减半等内部因素。然而，另一方面，在这场全球经济危机中，一些宏观经济因素目前处于首要和中心地位。至少可以说，很难平衡这两个因素来评估未来的市场走势。所以，短期预测和市场本身一样不稳定。比特币一直与S&P500相关，但目前正经历前所未有的时代。如果矿工投降，并利用这次上涨锁定利润，那么市场将需要大量新资金来消化这种抛售压力。但到目前为止，这种看跌预期被我们目前的看涨现实打破：比特币今日一度突破7400美元。[2020/4/7]
随着加密货币的崛起，任何一种新的CBDC都会自然而然地与之标准进行比较。然而，在许多重要方面，许多CBDC的执行提议都是与加密货币原则相违背的。事实上，对于支持采用加密货币的一个最基本的理由是，对于那些不愿被迫使用由央行支撑的现金数字替代品的人来说，加密货币便可充当一种对冲。
声音 | 观点：去中心化的加密货币不能代替法定货币:Cointelegraph对几位专家就在加密货币存在的情况下是否还需要央行数字货币（CBDC）的原因进行了采访。区块链研究所联合创始人Alex Tapscott对此表示，问题不在于我们是否需要数字法定货币，而在于政府是否会为控制其货币主权而采取行动，在未来10年内，预计世界上所有主要的法定货币都将成为区块链上的数字货币。国际清算银行支付与市场基础设施委员会秘书处主任Morten Bech表示，去中心化的加密货币在大多数情况下并不适用，人们需要的是（数字）资金，该技术尚未解决。瑞典和乌拉圭都没有选择区块链作为其数字货币试点计划的基础。 金l融创新与稳定中心执行董事Larry D. Wall表示，去中心化的加密货币不能代替法定货币，在挑战政府发行的货币之前需要克服各种障碍。[2019/9/2]
第一个也是最重要的区别是，加密货币是由分布在全球的参与节点的网络激励支撑起来的，而央行则有着一个中心化目标，即为一个国家或至多为一个国家集团制定公共政策。这就是关键区别。
所有这些央行中都倾向于关注就业，而忽视工资的通胀变化。在很大程度上，COVID-19期间的情况就是如此，欧洲央行和美联储都在竞相放松对通胀的限制的同时，致力于本国的“充分就业”。
其次，CBDC的隐私和自我保护的概念也不会像加密货币那样受到固有的尊重。央行与强力执行反规定的税务机关有着密切的联系，它们之间的关系，与警察和检察官之间的关系类似，或者说是大学不同部门之间的关系。而正在按照税务机关规定建立的CBDC所面临的关键政策问题是，谁可以访问这些数据，而不是这些数据是否应该存在。
不难发现的是，被强制附加到每个CBDC交易的元数据都会向某些机构披露。而实际上，只有加密货币才能让你在不受某个国家或另一个国家监管体制约束的情况下进行跨境交易，并使你享有掌握自己数据的权利。
默认的设想是，使用隐私保护技术的人可能也会进行犯罪活动。此外，近期许多国家在主张限制端到端的加密活动的同时，也在不断推进央行的数字货币进程。这些行动都应该会让人们停下来思考有关政府对隐私保护的忠诚程度，以及人们按照自己选择的方式进行金融交易的能力大小。
最后，另一个重点是加密货币相对来说是经过实战考验的。包括在各种各样的攻击表面下对底层系统的攻击，比如针对交易所漏洞、重新使用后钱包地址的自我保管和识别问题、以及发生链级攻击可能性(比如51%攻击)等问题的攻击。
此外，令人印象深刻的事实是，加密货币体系已经达到了它们现有的规模，因为加密货币背后并没有其他“军备”支持。相反的是，在国家的认可下，央行数字货币却有着更大的“被攻击面”。虽然对纸币的保护已经重复了几个世纪，但是来自竞争国家对手以及利益驱动黑客的，以网络安全为重点的攻击将会是十分猛烈的。
各国政府将几乎同时面临一连串的攻击，而不是以博弈论的方式演化激励机制。然而与此同时，赋予数字货币合法性和信任的做法可能还是不可取的。毕竟，正如大规模黑客攻击所显示的那样，各州在保护有关内部雇员的关键信息以及选举服务器或具有敏感性的邮件收件箱等关键服务方面都面临着巨大的困难，再加上资金和财政的流动，就会加大政府疏忽的可能性。
随着加密货币和央行数字货币的崛起，将两者联系起来可能极具吸引力。但是，需要强调的是，这两者之间有着一些重要且关键的本质区别。一些人认为，央行数字货币的创建与加密货币的成功有关，但实际上，它们两者的关系更多的是竞争而非合作。相反，央行数字货币不可避免的创造和发行却是加密货币存在的一个关键原因，因为它不仅是一种金融对冲，也是一种技术对冲。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。