资本仅是解决价值难题的一部分力量，关键问题在于协议如何对社区建设、治理参与、文件资料和教育计划等软性贡献给予奖励。
翻译/整理：PerryWang
Twitter用户ΞwokiGITerofCoinZ率先对公平启动发表意见称：
是否可以说所谓的「
公平启动」热潮就等同于通过流动性提供者LP进行
收益耕种？就是用钱生出更多钱？
那不是什么公平启动。
我想要的是投入血汗的收益耕种，我想要的是「知识证明」，「使用证明」，「营销证明」！那才是公平启动！
Twitter用户kain.eth随后给出热烈回应，发出连环推发表了个人对公平启动问题的看法：
说得很在点子上，就像初期的比特币，障碍首先在于信息不畅，之后一定程度上在于技术，然后是购买商品化硬件的障碍。聪明和观念开放比单纯有钱的力量大多了！
到收益耕种问题上，则完全颠倒了过来，获得资本对于成功的重要性要远远大过上述那些。但对协议而言，拥有最多资本的人用处最大。除非这个协议某种程度上是原生的。现实中单单靠资本是远远不够的。
关键问题在于协议如何在可证明的前提下对社区建设、治理参与、文件资料和教育计划等软性贡献给予奖励。
我认为，朝着这个方向我们看到了一些好的实验，但是它们具有很高的风险，如果被抓住漏洞剥削，造成社区分裂的可能性，比起当前所接受的、没有争议的现状收益耕种要高得多。
但是如果公平启动仅根据资本比例进行分配，前提需要是市场对资本的事先分配是公平的，在我看来，这是一个相当大的假设。
在DeFi领域，对我来说最令人兴奋的事情之一就是创建没有特权地位的协调游戏。但是当需要资本时，尤其是如果初始资本配置能够自我增强时，要实现没有特权地位是非常困难的。好吧，至少我们某种程度上防止了因资本造成的腐败。
但是我们是否已经实现了创建一个公平竞争领域的目标，允许其他属性的贡献价值高过单纯的资本贡献？
先别忙着喊共产主义！这引出了一个非常有效的道德问题，也是一个优化问题。如果我们允许开放协议的收益仅流向那些资金最多的人，而因为这是一个难题，而将其他所有东西都不予考虑。无聊。
如果我们推出一个将资本贡献与其他贡献同等分配的公平竞争环境，来启动一个新系统，届时我们将拥有一个更加开放和高效的系统。通常资本最多的人在其他方面的贡献价值最低。
区块链投资机构Placeholder合伙人ChrisBurniske转推称：
网络资本应该流向对它有价值的贡献。投资者所做的贡献资本仅是
解决价值难题中的一部分。
如果过度分配给投资者，则可能会扼杀网络前进的的希望，只留下病态的收益和粗俗愚蠢的网络玩梗。
Yearn.finance创始人AndreCronje跟帖称：
并非一切都跟
金钱有关。
来源链接：twitter.com
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。